»Und wenn der Bitcoin doch keine Blase ist?«
Letzten Dienstag in der Neuen Zürcher Zeitung
Der Autor Milosz Matuschek scheint sich entweder relativ gut auszukennen oder er hat sauber recherchiert. Und daß Mainstream-Journalisten heutzutage recherchieren, das ist deutlich unwahrscheinlicher, als daß Mechatroniker Pferdehufe beschlagen. Er bringt es jedenfalls ziemlich genau auf den Punkt: Neue Technologien lassen sich mit althergebrachten Denkmustern nicht begreifen. Wenn etwas zu schnell anwächst, dann wird allgemein das Geschrei laut, weil es dann, der herkömmlichen Denkweise entsprechend, eine Blase sein muß. Er führt ein paar andere Dinge an, die seit ihrer Erfindung sehr stark gewachsen sind, wie etwa das Auto und das Flugzeug, deren Verbreitung immer mehr zunimmt, sogar heute noch, obwohl es nun wahrlich keine neuen Erfindungen mehr sind. Am schnellsten wachse Software, was durchaus vorstellbar ist. In diesem Fall ist es sogar ein exponentielles Wachstum. Da stellt er zu Recht die Frage:
Sagt irgendwer: «Die Digitalisierung hat sich so krass ausgebreitet, das wird alles noch in einem gewaltigen Crash enden, und dann sitzen wir wieder vor einem Rechenschieber»?
Er spricht auch den Fehler an, den die meisten "Blase"-Schreier machen, nämlich den, BitCoin als ein reines Spekulationsobjekt anzusehen. Das ist genau das Problem mit den Finanzexperten wie Dirk Müller, Thorsten Schulte, Ernst Wolff, Max Otte und sogar Andreas Popp. Das sind sicher alles respektable Sachverständige auf ihren Gebieten. Doch ihr Gebiet sind Börse, Finanzen, Anlagen usw. - aber nicht die neue Technologie der Blockchain. Ihre Meinung zu BitCoin ist also mit der Meinung von Verkehrsexperten des 19. Jahrhunderts über das Automobil vergleichbar.
Damit können solche Leute nun mal nichts Anfangen, denn sie sind zwar Experten, allerdings eben auf ihrem Gebiet. Wenn eine neue Technologie den Plan betritt, dann sind diese Experten die falschen Ansprechpartner. Wir reden hier nämlich von einer Technologie, die das Zeug zum Game Changer hat.
Der grösste Fehler in Bezug auf den Bitcoin könnte genau darin liegen, daß man diese Innovation als reine Vermögensklasse betrachtet, wie eine Aktie, Staatsanleihe oder meinetwegen auch eine Tulpe – und den Netzwerkeffekt dabei vergißt. BitCoin ist netzwerkzentriertes Geld, und Blockchain-basierte Geschäftsmodelle sind neuartige Plattformen, die überall dort einen Sinn ergeben, wo es darum geht, Mittelsmänner zu ersetzen.
Zu diesen Mittelsmännern zählen nicht nur PayPal und Western Union, sondern vor allem die Banken, und im Verlauf auch diverse Schwarzkittel, Steuerknilche und sonstige "Berufe", die den ganzen Tag eigentlich nur Papier schmutzig machen. BitCoin bietet ein neues Modell des Privatsphärenschutzes - auch eine Sache, die die DraghiCoin-Anhänger[1] nicht auf dem Schirm haben.
Quelle: BitCoin WhitePaper auf BitCoin.org
Im Artikel befindet sich auch ein Video, das dem unbedarften Leser sachlich erklärt, was eine Blockchain ist, wie sie funktioniert und welchen Zweck sie hat. Ich war sehr erstaunt, das alles in einem Mainstream-Medium zu lesen. Besonders beim letzten Satz habe ich mich gefragt, ob der Zensor mittlerweile schon stiften gegangen ist.
Wo sind die Warnungen vor staatlichen Spielkasinos, vor staatlichen Lotterien, vor Investments in Lebensversicherungen, Staatsanleihen oder in die eigenen, inflationär beliebig vermehrbaren staatlichen Zahlscheine, auch Geld genannt?
Mehr Artikel dieser Art, auch auf anderen Gebieten, und vielleicht überlebt die NZZ das einsetzende große Zeitungssterben.
