살인사건이 일어났다. 누가 범인일까? 수사관은 피살자가 죽었을 때 누가 됐건 가장 이익을 얻는 자에게 제일 먼저 혐의를 둔다고 한다. 나는 대입과 관련해서 논란의 중심에 있는 '수능'과 '학생부종합전형'(약칭 '학종')을 이 관점에서 고찰해 보려 한다. 세부 사항에 대한 논의는 이 글의 목적이 아니다. 큰 틀을 보는 것이 시급하기 때문이다.
(
EBS는 사교육기관이다
본격적으로 문제를 다루기에 앞서, '시험'이라는 것에 대해 짚고 갈 대목이 있다. 의식하는 사람이 별로 없긴 하지만, 시험에는 두 종류가 있다. 그 두 종류의 시험은 판이하게 다르다. 한 유형은 '운전면허시험'과 같은 성격의 '자격시험'이고, 이 경우 일정 기준을 넘기면 수험자는 해당 자격을 부여받는다. 즉, 절대평가를 통한 합격이다. 다른 유형은 '입학시험'이나 '입사시험' 같은 '선발시험'이다. 이 경우에는 '정원'이 정해져 있으며, 선발 기준 항목에 따라 점수를 매겨 등수 순으로 줄을 세워 정원 만큼만 뽑는다. 즉, 상대평가를 통한 합격이다. 우리가 이 두 종류의 시험을 혼동하는 이상 논의는 더 이상 진척될 수 없다. 그런데 많은 이해 관계자(학생, 학부모, 교사, 대학교수, 교육부 공무원, 교육방송, 사설학원 등)들이 논의 과정에서 이 두 유형의 시험을 섞어 말하는 경우가 많다. 수사관의 눈초리로 지켜봐야 하는 첫 번째 지점이다.
대입은 어떤 유형의 시험일까? 상대평가인 선발시험이다. 누구도 다 안다. 여기에서는 줄세우기가 꼭 필요하다. 이건 이른바 '학생들의 학업부담'을 줄이고 늘리고와는 전혀 상관 없는 문제이다. 100명을 뽑는 데 100등 안에 들어야지, 무슨 다른 도리가 있겠는가? (나는 입시가 교육의 본질이라고 보지 않지만, 지금 논하는 건 교육 전반이 아니라 입시라는 점에 주목해야 한다.)
난이도 문제도 마찬가지이다. 문제가 쉽건 어렵건, 등수 경쟁에서 이기기 위해서는, 모든 자원을 쏟아붇는 수밖에 달리 도리가 없다. 아니, 오히려 선발의 공정성 면에서, 적절한 변별력을 갖추는 것이 가장 중요하다. 문제가 쉽다고 좋은 게 아니며, 쉬울수록 비용은 증가한다. 한 문제만 틀려도 당락이 판가름나기 때문에, 절대 틀리지 않기 위한 지속적인 반복 훈련이 요구되며, 이 일이야말로 사교육이 가장 잘 해내는 일이다. 학업부담을 줄여준다는 취지로 'EBS 연계'로 시험문제를 출제하는 식의 꼼수는 최악의 수이다(누가 꼼수의 달인이었는지 생각해 보라). 현재 교사들 대부분이 반대하고 있는(기사 참조: 교사 12명 중 9명이 반대) 이 제도의 가장 큰 수혜자는 잘 알다시피 EBS(교육방송)이다. EBS 교재는 사교육비 증가의 진짜 핵심 원인 중 하나이다.
통계청에 따르면 지난해 고등학생 1인당 월평균 사교육비는 26만2000원. EBS 수능 연계율이 70%로 높아진 2010년(21만8000원)보다 오히려 4만4000원 증가했다. 전철 경기도 양서고 수학교사는 “상위권은 EBS에 나오지 않는 고난도 문제에 대비해야 하고, 하위권은 EBS 교재를 제대로 이해해야 한다는 부담에 사교육에 의존하고 있다”고 말했다. (위의 기사 중에서)
반면 문제가 적정 난이도를 유지하면, 한 문제도 틀리지 않기 위해 해야 하는 (도대체 누굴 위해 이런 짓을 해야 하는가!) 야만적 훈련은 하지 않아도 된다. 같은 시간 동안 입시 준비를 한다 해도, 최소한 수험생이 시간을 생산적으로 쓰는 방향으로 옮겨갈 수 있다(카뮈의 소설에 나오는 사례인 '전화번호부 외우기'보다 무의미해 보이더라도 '주기율표'를 외우는 게 낫다는 취지이다).
EBS는 '학종'을 비판하고 '수능' 위주로 대입 선발을 바꿔야 한다는 저 유명한 방송을 했다. (참고: 대학입시의 진실, 2017년 5월, 5부작. 링크는 언제든 깨질 수 있음) 우리는 EBS가 공적 기능을 수행한다고 여기고 있지만, 이는 부분적 진실이며, 적어도 '수능 교재'와 관련되는 한, EBS는 다른 사교육 기관과 전혀 다르지 않다. 교재비를 통한 폭리에 대한 비판은 끊이지 않고 있다. (아주 최근 자료는 아니지만, 참고: EBS 수능 교재 비용)
EBS측은 수능연계교재를 PDF파일로 무료 공개하고 있다. 하지만 시간을 아껴야 하는 수험생 입장에선 인쇄를 하느니 책을 사는 것이 훨씬 낫다고 말한다. EBS 한국교육방송공사 측의 수능연계 첫 해 교재 매출은 528억원에 달했다. 전년(2003년)보다 4배 넘는 액수였다. 지난 2013년 당시 국회 미래창조과학방송통신위원회 소속 이상민 민주당 의원은 “EBS가 매년 500억원대 교재 매출을 올리고 있다”고 했다. 그가 밝힌 2012년 매출액은 537억원이다. (기사 내용 중)
이와 같은 입장에서 EBS가 대입 선발을 수능 위주로 해야 한다고 주장하는 것은 심한 반칙이다. 아니, 이렇게 말하고 가기에는 찜찜한 점이 많다. 따라서 저 5부작 다큐프라임 방송의 내용을 실질적으로 들여다보면서 검토하는 일이 필요하다. 우리는 지금 장난하자는 게 아니기 때문이다. 하지만 지금은 시간이 없으므로 일단 패스.
한 방에 역전이 가능해? 수능은 금수저 전형이다.
강남에서 흔히 하는 얘기가 있다. 독자도 답을 맞춰 보시라. "서울대 젤 많이 보내는 데가 어딘지 아세요?" 이렇게 물으면 고민에 빠진다. 어디더라? 어디 외고? 어디 자사고? 어디 예고? 어디 영재고? 이렇게 머리를 굴리는 순간 이미 답에서는 멀어지게 된다. 다시 묻겠다. 작년 2018학년도 대입에서 '서울대 200명, 연세대 433명, 고려대 286명, 의.치.한.수의예 1087명'을 합격시킨 곳이 있다. 짐작이 가시나? 바로 강남대성학원이다. 단 한 곳에서 저 많은 합격자를 배출했다. 작년만 그런 게 아니라 매년 그런 식이다. 그 다음으로 높은 진학률을 보이는 재수종합학원은 생략하겠다.
입시가 끝나면 언론에는 이런저런 분석 기사가 통계 자료를 들먹이며 보도된다. 어느 지역, 어느 학교가 어느 대학에 몇 명을 보냈느니 하는 내용이다. 단언컨대, 이런 기사는 다 사기이다. 물론 수치를 조작했다든지 했다는 뜻은 아니다. 정말 중요한 것은 고등학교를 중심으로 한 합격자 수 분포 분석은 대학입시의 상당 부분을 왜곡하고 있다는 점이다. 중요한 건 재수생 대입종합반이다. 그리고 이들은 (몇몇 전형에서) '학종' 응시 자격이 없다. 메가스터디 돈주은 손주은 회장이 노상 하는 이야기가 있다. 수능은 재수생 몫이라고. 재학생은 수능에서 재수생과 겨룰 수 없다고. 정확한 말이다. 우리가 고등학생 사교육비 분석을 많이 말하는데, 사실 이들 재수생 사교육비는 고등학생 사교육비를 다 합친 것보다 많으리라( 참고로 강남교육청 보고에 따르면 대성학원의 경우 2017년 기준 기본 교습비만 월 160만원이 조금 넘는다. 주거비나 다른 생활비는 뺀 액수이다. 기사링크) . 따라서 언론 보도에서 놓치고 있는 핵심은 대입재수종합반이며, 고등학교 별 집계에서 큰 비중을 차지하고 있다는 점을 우리는 명심해야 한다. 범인은 바로 ...!
나는 입시 때마다 재수종합반 소속 '입시분석가' 또는 '입시전문가'가 교육전문가로 초빙되어 말을 거드는 것에 대해 왜 언론이 아무 문제의식이 없는지 의아할 따름이다. 또한 교육 관련 토론회(공청회 포함)에 이들을 불러 패널로 참여시키는지도 의문이다. 나는 사교육을 나쁘게 생각하지 않으며, 사교육 종사자가 죄인이라고 생각하지 않는다. 사교육은 엄연히 법적으로 허용되고 있으며, 사교육을 비즈니스모델로 삼는 건 누구나 할 수 있다. 다만 이해당사자를 초대해서, 그것도 일방적 수혜자를 공론장에 초대해서, 왜곡된 통계나 궤변을 듣는 게 옳은 일이 아니라는 말을 하는 것이다. 하물며 이해관계가 걸린 공직에 진출하려면, 주식을 백지신탁하거나 처분하는 것이 법이고 도의이다. 저들은 입시전문가일 수는 있다. 하지만 교육자이기에에 앞서 사업가라는 점을 잊어서는 안 된다. 말하자면, 저들이 신문, 방송, 공청회에 나와 하는 말은 교육자로서 하는 말이 아니라 사업가로서 하는 말이다(고양이한테 생선 지키는 법 강의를 듣는 격).
수능 시험이 끝나면 어떤 일이 벌어지는지 아시는가? 전국의 (정말로 전국이다) 정보 부족했던 수험생 부모들이 (주로 좋은 대학에 진학한 언니오빠들 부모에게) 온갖 수소문을 해서 비밀을 푼다. 답은, 강남대성이다. 그리하여 입시도 끝나기 전인 수능 점수 발표 다음날부터 강남대성에 등록 전쟁이 시작된다. 여기서 밀리면 강남의 다른 재수종합반을 알아보기 시작한다. 이런 모집은 3월, 여름방학 시작 등 시기별로 이루어지는데, 관건은 반수생(자 나왔다, 반수생)의 등장이다. 수능 시험의 판도는 이제야 시작된다. 반수생이란 대학에 입학했다가 잠시 휴학하고 조금 더 '높은' 대학에 진학하려는 입시생을 가리킨다. 가령 서울대 공대를 다니다가, 서연고 의대를 가려고 한다든지. 연세대 경영대를 다니다가, 서울대 경영대를 가려고 한다든지. 반수생들도 학종으로 입학할 길은 어렵기 때문에, 수능에 모든 걸 걸어야 하는 형편이다.
재수생과 반수생은 고3 때 수행해야 하는 여러 학교생활을 전혀 하지 않아도 된다. 단지 수능 준비만 할 뿐이다. 그러니 고3 학생이 재수생과 그리고 특히 괴수 반수생과 경쟁이 될 턱이 없지 않은가. (고3 때 떡하니 좋은 학교 진학하는 학생은 참 대견하다.) 나는 어느 언론사이건 간에, 재수생 또는 N수생을 포함한 입시 결과 분석을 보도했으면 한다. 우리가 알고 있는 입시의 외관을 낯낯이 벗겨지고 기저에 있는 어둠의 세계가 드러나리라.
소결론 : 입시 논의의 통계 자료를 근본에서 바꿔라
한국에서는 모든 사람이 입시와 관련되어 있는 동시에 입시에 대해 거의 모른다. 그래서 입시는 이 말 저 말 한 술 거들기에 좋은 소재이다. 그러니 배가 산으로 가는 것이다.
나는 본문에서 말했듯이 사교육을 부정하지 않는다. 학교가 못하는 일이 있다면 개인 비용을 치러가면서 도움을 얻으려는 시도는 부정되어서는 안 된다. 다만 나는 학교가 모든 교육 서비스를 제공할 수 있기를 바라는 입장이다. 흥미롭게도 높은 수능 점수는 학교에서 해 주지 못하는 일이다. 학교는 수능 준비를 위해 존재하는 기관이 아니라, 전반적인 교육을 담당하는 기관이다. (학교가 못마땅하면 자퇴하고 검정고시 치르면 된다.) 그래서 나는 수능이 대입에서 비중이 작아지기를 바란다. 왜냐하면 학교에서 해주는 것만으로 대입 선발을 할 다른 방법들이 있기 때문이다. 하지만 고등학교를 졸업하면서 원하는 대학에 가지 못한 수험생을 위해 약간의 수능 선발 기회는 배려했으면 한다. ('학종'의 공정성 문제는 이 글에서는 따로 논하지 않겠다. 발견된 문제는 개선해 가면 된다.)
학자와 언론에 요청하는 바가 있다. 우선 입시와 관련된 논의의 기초 통계자료를 완전히 새로운 조건에서 마련했으면 한다. 만족시켜야 할 조건을 생각나는 대로 제안해 보면 이렇다.
- 대학별 진학자 수를 재학생 및 출신학교, 재수생(N수생 포함) 및 출신 학교 별로 구별해서 집계할 것. 가령 서울대 진학자가 A고등학교에서 n명인데, 그 중 고3은 m명이고, 졸업생은 l명이다.
- 사교육비 통계를 낼 때, 고3이 지출하는 평균 비용과 재수생이 지출하는 평균 비용을 따로 집계할 것. 여기에 연도별 집계를 할 때는 물가상승률을 고려한 비용으로 환산해서 제시할 것.
- 순수한 의미의 '학종'으로 합격한 학생을 추려서 학교유형별(일반고 vs. 특수고), 지역별, 소득별 분석을 할 것. 현재는 온갖 전형이 '학종'이라는 이름으로 불리고 있기 때문에 혼동을 조장하고 있음.
요약하겠다. 이 글에서 내가 주장한 내용은 크게 세 가지이다. 첫째, 수능은 금수저 전형이다. 교육비를 많이 댈 수 있는 능력이 있는 부모를 둔 학생에게 유리한 '금수저 전형'은 세간의 견해와 달리 '수능'이며, 나아가 '수능'은 불필요한 사회적 비용을 지불하도록 조장한다. 둘째, EBS와 대입재수종합학원은 수능에 명운이 걸려 있는 이익집단임에도 불구하고, 부당하게도 입시와 관련한 담론을 주도하고 있다. 끝으로, 지금까지 온 국민의 가장 큰 관심사인 대학입시와 관련해서 제대로 된 현실적 통계자료도 없이 논의가 이어졌기 때문에, 통계자료 마련이 시급하다.
이 글에서 나는 여러 입시 전형 방식 중에서 가장 문제가 많은 '수능'에 대해 검토했다. 수능이라는 전형 방식은 누구에게 유리한가? EBS, 대입재수종합학원, 금수저에게 유리하다. 그렇다면 학종은 문제가 없을까? 학종은 누구에게 유리할까? 이 물음에 대해서는 (이 글이 호응이 좋고, 항상 바쁜 내가 시간이 나면) 정리된 글을 발표하겠다.
이상은 