I decided to make another exception and not remove @narcissus5 yet. Instead, I removed another account. This isn't the first exception “we” have made. And I wished our guild management had long been a smart contract that fulfills, continues, and reports on itself. But it isn't, and that's why I'm still the human factor that executes it, develops it decisively, and thus still allows for exceptions.
I am very hopeful that @narcissus5 will be active again in the coming weeks, because after all, the account was assigned to a fray without my intervention, and that was also the case in the previous brawl. Repeatedly failing to submit fights indicates distraction or overload in other areas of life. That happens. And unfortunately, my reports pointing out this passivity were also absent due to the low demand for current reports.
Alternatives for me would be @zenokrom, @adicka, or @geom. The former has already been passive for 97 brawls, the second “only” 87, but it can’t even be placed—because the current TOS hadn’t been confirmed when I last tried. That’s a long time to be passive here.
But both have contributed comparatively much to our buildings (even if a three-digit GP amount is still not much). Even the 2 GP that @narcissus5 has contributed so far is not much to even consider. But two is still more than zero! And the latter is what @geom has contributed so far, if we disregard the 18 scrolls that @narcissus5 had not yet caught up with 13. But @geom, like the first two mentioned, has not shown any signs of life for a long time and has only been placed in one or the other fray by me. I prefer a player with a sign of life to one without. And that's why I decided to make this exception.
However, if, to our delight, another active player joins us and @narcissus5 is passive again or still passive, I do not want to repeat this exception. Please remind me if you have read this and I may have forgotten by then.
German: Epilog zu unserer Auktion
Ich habe mich für eine weitere Ausnahme entschieden, um @narcissus5 noch nicht hinauszuwerfen. Dafür warf ich nun einen anderen Account hinaus. Das ist nicht die erste Ausnahme, die "wir" machen. Und ich wünschte, unser Guild-Management wäre lange schon ein Smart-Contract, der sich selbst erfüllt, fortsetzt und berichtet. Doch das ist es nicht, und darum bin noch immer ich der menschliche Faktor, der ihn ausführt, maßgebend entwickelt und so auch noch immer Ausnahmen möglich sind.
Meine Hoffung, @narcissus5 in den nächsten Wochen doch noch wieder als aktiv zu begrüßen ist hoch, denn immerhin wurde der Account ohne mein Zutun einem Fray zugeordnet, und das auch in der vorherigen Rauferei. Wiederholt keine Kämpfe einzusenden deutet auf Ablenkung oder Überlastung im sonstigen Leben hin. Das kommt vor. Und auch meine Berichte, auf diese Passivität hinzuweisen, blieb aufgrund der geringen Nachfrage nach aktuellen Berichten nunmal leider aus.
Als Alternative kommen für mich @zenokrom, @adicka oder @geom infrage. Erstere sind nun bereits 97 Raufereien passiv, zweitere "nur" 87, ist zudem jedoch nichtmal platzierbar - denn die aktuellen TOS sind nicht bestätigt worden, als ich es zuletzt probierte. Das ist eine lange Zeit, um hier nur passiv zu sein.
Doch beide haben vergleichsweise viel zu unseren Gebäuden beigetragen (wenn das mit dreistelligem GP-Betrag auch noch immer wenig ist). Auch 2 GP, die @narcissus5 bisher beigesteuert hat, sind nicht viel, um es überhaupt in Erwegung zu ziehen. Doch zwei sind noch immer mehr als Null! Und letzteres ist, was @geom bisher beigesteuert hat, wenn wir von den 18 Schriftrollen mal absehen, die @narcissus5 mit 13 bislang nicht eingeholt hatte. Doch auch @geom hat lange schon, wie auch die beiden erstgenannten, nichtmal mehr ein Lebenszeichen gezeigt und ist lediglich von mir in den einen oder anderen Fray plaziert worden. Mir ist ein Spieler mit Lebenszeichen lieber, als einer ohne. Und darum habe ich mich zu dieser Ausnahme entschlossen.
Wenn nun zu unserer Freude jedoch nochmals ein aktiver Spieler hinzukommt und @narcissus5 wieder oder noch immer passiv ist, will ich diese Ausnahme nicht wiederholen. Bitte erinnere mich daran, solltest Du das hier gelesen haben und ich könnte es bis dahin vergessen haben.
Timetable
01/03 09:17 PM CEST - @geom removed for being the weakest passive with zero GP donation (see comment above) 01/03 02:00 PM CET - top-up auction ended with the start of Brawl #336, the lowest account will be removed (if all spots are filled) [previous timetable]
Internal Player Score Table
All contributing accounts and their positions by score:
[1] @frutek44 advanced 10 DEC, received 5 GP back and is expected to contribute those
@geom removed for being the weakest passive with zero GP donation (see comment above)
@narcissus5 scheduled for removal for being passive, if there is no open spot (or exception applied).
Yellow card: Passive accounts with no GP or Scroll contribution within the recent blawl (more then 5 days), position by lesser scrolls:
-- none
Second yellow card: Passive accounts with no GP or Scroll contribution within a second blawl, position by lesser scrolls (in brackets):
-- none
Red card: Passive accounts with no GP or Scroll contribution for more then two blawls, and therefore scheduled for removal, position by lesser scrolls (in brackets):
@sodom-lv
@anjanida
@sm-rules
@anjadani
@tacobear
@anli
@untzuntzuntz
@zeeshannaqvi9th
@annijada
@xcryptogamer
@m0ssa99
@mr-inc
@baepae
@huuczu
@frutek44
@majespecter
@koko49