Mi mamá siempre me decía que yo le buscaba la quinta pata al gato. Lo que ella no sabía —o quizás sí— es que mi naturaleza no es la de un inconforme, sino la de un observador que se niega a tragarse por entero. Me autoinvito hoy a un ejercicio de observación y análisis de imágenes, una dinámica propuesta por @emiliorios que, a primera vista, parece un juego de autodescubrimiento, pero que, al final del camino, nos deja frente a la ventanilla de un negocio: "una certificación, un curso, una verdad empaquetada con precio de venta."

El ojo que mira, el negocio que etiqueta y la quinta pata del gato

Desde que tengo memoria, mi mente ha funcionado como un prisma que descompone la luz en frecuencias, no en miedos. Recuerdo que en cuarto grado, mi maestra me preguntó qué era el color. Yo, con la inocencia técnica de un niño que prefería la realidad al dogma, le respondí que el color era la radiación de diferentes frecuencias reflejada sobre los objetos y captada por nuestro ojo. No era una respuesta poética, era física básica. Sin embargo, para el sistema escolar de entonces, yo no era un niño curioso; era un "caso extraño".

Esa misma rigidez la vi en el rostro de una niña de siete años, llevada a la dirección porque se atrevió a pintar una flor de pétalos rosados y hojas marrones, desafiando el canon de la pizarra: amarillo y verde. ¿Quién dictaminó que la naturaleza tiene un código de barras cromático? La maestra, atrapada en su propio manual de "lo normal", no pudo ver que quizás en el jardín de esa niña las hojas se secaban con el sol o que, simplemente, el rosado le dictaba una alegría que el amarillo no podía alcanzar. La "enferma" no era la niña; el diagnóstico pertenecía a la estrechez de mirada de quien la evaluaba.

Hoy nos ofrecen interpretar imágenes bajo el paraguas de teorías que parecen más sentencias que diagnósticos. Nos dicen que si ves una mariposa eres de una forma, y si ves un coxis eres un "aberrado". Que el rojo es agresividad y el negro es el refugio de los malos espíritus. ¡Qué arrogancia la de querer estandarizar el alma humana!

1. Efecto Barnum/Forer: Es el fenómeno psicológico donde las personas dan altas calificaciones de precisión a descripciones de su personalidad que supuestamente han sido realizadas específicamente para ellas, pero que en realidad son vagas y lo suficientemente genéricas como para aplicarse a casi cualquier persona. (Esto es lo que usan mucho los cursos de "personalidad según imágenes").
2. Sesgo Cultural: La mayoría de las teorías del color y de interpretación de imágenes fueron creadas en Occidente. No tienen validez universal.
3. Crítica a las Pruebas Proyectivas: En la psicología moderna (basada en evidencia), las pruebas proyectivas como el test de las manchas o el dibujo del árbol son consideradas herramientas complementarias con baja validez científica si se usan de forma aislada para diagnosticar.

Estas teorías, muchas veces obsoletas, ignoran que la percepción es un tejido hecho de vivencias, cultura y contextos. El rojo puede ser sangre para el que sale de una guerra, pero es celebración y buena fortuna para el que vive en China. El negro puede ser terror para algunos, pero es el manto de paz y silencio que otros necesitan para conciliar el sueño. No somos una tabla de Excel donde se marcan casillas de "normalidad" o "patología".

^{Miren la imagen normalmente y luego volteen su teléfono o su monitor. Esto demostrará físicamente mi punto: la "realidad" de la imagen depende de la posición del observador, no de la imagen en sí.}

Es curioso cómo estas dinámicas de "observa y descúbrete" terminan casi siempre en una invitación a comprar una certificación. Se utiliza la curiosidad humana y la necesidad de entender nuestras sombras para alimentar un modelo de negocio. Se vende la cura para una enfermedad que ellos mismos inventan al etiquetar nuestra forma de ver el mundo.

^{¿Ves un cerebro o ves un lago? ¿Ves una montaña o ves un gigante durmiendo? Si la misma mancha de píxeles puede ser dos cosas distintas al mismo tiempo, es un error (y un negocio) que alguien pretenda tener la "verdad única" sobre lo que nuestra mente proyecta en ellas.}

Cuestiono, pues, esta manera de utilizar la psicología como una herramienta de marketing. La mente no es un dibujo para colorear dentro de las líneas. Somos frecuencias, somos experiencias únicas y, a veces, simplemente somos personas que prefieren la oscuridad total para dormir o que ven en un dibujo algo que ningún manual ha podido registrar todavía.

Si buscar la quinta pata al gato significa negarme a ser categorizado por un test publicitario, entonces bienvenida sea esa quinta pata. La realidad no es lo que nos dicen que veamos, sino la luz que cada uno de nosotros decide reflejar.

---

---

---

---

🔆+++🔆+++🔆+++🔆+++🔆+++🔆+++🔆+++🔆+++🔆+++🔆

---

---

Dedicado a todos aquellos que, día a día, hacen del mundo un lugar mejor.

---

---

---

---

---

---

---

My mother always used to say that I was always looking for a fifth leg on a cat. What she didn’t know — or perhaps she did — is that I’m not by nature a malcontent, but rather an observer who refuses to take things at face value. Today I’ve been invited to take part in an exercise in observing and analysing images, an activity proposed by @emiliorios which, at first glance, seems like a game of self-discovery, but which, at the end of the day, leaves us standing in front of a shop window: "a certificate, a course, a packaged truth with a price tag."

The eye that sees, the business that labels, and the cat’s fifth leg

For as long as I can remember, my mind has functioned like a prism that breaks light down into frequencies, not fears. I remember that in Year 4, my teacher asked me what colour was. I, with the technical innocence of a child who preferred reality to dogma, replied that colour was the radiation of different frequencies reflected off objects and captured by our eyes. It wasn’t a poetic answer; it was basic physics. However, for the school system of the time, I wasn’t a curious child; I was a ‘strange case’.

I saw that very same rigidity on the face of a seven-year-old girl, who had been sent to the headteacher’s office because she had dared to draw a flower with pink petals and brown leaves, defying the blackboard’s established norms: yellow and green. Who decided that nature has a colour barcode? The teacher, trapped in her own handbook of ‘what is normal’, failed to see that perhaps in that little girl’s garden the leaves dried out in the sun, or that, quite simply, the pink evoked a joy in her that yellow could not match. The ‘sick’ one was not the girl; the diagnosis lay in the narrow-mindedness of the person assessing her.

Today we’re asked to interpret images under the umbrella of theories that seem more like pronouncements than diagnoses. We’re told that if you see a butterfly, you’re one way, and if you see a coccyx, you’re a ‘freak’. That red signifies aggression and black is the refuge of evil spirits. What arrogance to want to standardise the human soul!

1. The Barnum/Forer Effect: This is the psychological phenomenon whereby people rate descriptions of their personality as highly accurate when they believe these have been tailored specifically for them, even though they are in fact vague and generic enough to apply to almost anyone. (This is a technique frequently used in ‘personality from images’ courses).
2. Cultural Bias: Most theories of colour and image interpretation were developed in the West. They do not have universal validity.
3. Criticism of Projective Tests: In modern (evidence-based) psychology, projective tests such as the Rorschach test or the tree drawing test are regarded as supplementary tools with low scientific validity if used in isolation for diagnostic purposes.

These theories, which are often outdated, fail to recognise that perception is a tapestry woven from experiences, culture and context. Red may symbolise blood for someone returning from war, but it represents celebration and good fortune for someone living in China. Black may instil terror in some, but for others it is the cloak of peace and silence they need to fall asleep. We are not an Excel spreadsheet where boxes marked ‘normal’ or ‘pathological’ are ticked.

^{Look at the image as normal and then turn your phone or monitor upside down. This will physically demonstrate my point: the ‘reality’ of the image depends on the observer’s position, not on the image itself.}

It’s curious how these ‘observe and discover yourself’ dynamics almost always end up as an invitation to buy a certification. Human curiosity and the need to understand our shadows are exploited to fuel a business model. They sell a cure for an illness that they themselves invent by labelling the way we see the world.

^{Do you see a brain or do you see a lake? Do you see a mountain or do you see a sleeping giant? If the same cluster of pixels can be two different things at the same time, it is a mistake (and a business opportunity) for anyone to claim to hold the ‘single truth’ about what our minds project onto them.}

I therefore question this way of using psychology as a marketing tool. The mind is not a colouring-in picture to be coloured within the lines. We are frequencies, we are unique experiences and, sometimes, we are simply people who prefer total darkness to sleep in, or who see something in a drawing that no manual has yet been able to capture.

If looking for the cat’s fifth leg means refusing to be categorised by an advertising test, then bring on that fifth leg. Reality is not what we are told to see, but the light that each of us chooses to reflect.

---

---

Growing as a person, seek and find what you need to be a better person in the Holos&Lotus Community. Surely, there's a topic that will catch your attention.

^{Community's own infographic Holos&Lotus}

---

---

🔆+++🔆+++🔆+++🔆+++🔆+++🔆+++🔆+++🔆+++🔆+++🔆

---

---

Dedicated to all those who, day after day, make the world a better place.

---

---

---

---