1- Los que hemos realizado algún tipo de investigación lingüística, no tenemos por norma aseverar en la primera línea la conclusión de tal investigación. El señor “Un vasco” comienza su argumentación negando taxativamente la línea de nuestra investigación, así: “El euskera es una lengua que se ha hablado desde épocas prerromanas en la zona pirenaica y no llegó en la Edad Media desde Armenia”
2- Las lápidas mortuorias de la Aquitania romana, nada dicen por sí mismas. Aparte de que son discutibles, no podemos apoyarnos en un solo elemento para formular una hipótesis y mucho menos una tesis o una teoría.
3- El profesor Vahan Sarkisián no podía utilizar el vasco antiguo porque solo disponemos de vasco moderno, a partir del siglo XVI hacia adelante. De las pocas palabras, por otra parte muy discutidas de la glosa Emilianense número 60 del siglo XI nada podemos concluir más que quizás sean unas palabras de un pretendido euskara posterior al siglo XI, pero ninguno de los analistas ha dado como cierta su grafía y significación. El mismo Koldo Mitxelena dudaba de que fuera una glosa vasca.
4-Vahan Sarkisián publicó algunos comentarios de los que solo se desprende que investigó en lingüística sincrónica comparativa y nada sabemos acerca de si investigó en los aspectos diacrónicos de sus investigaciones comparativas. Él partió de lo oficialmente divulgado anteriormente como del axioma dogmático acerca del milenarismo de la lengua euskara. Creo que soy el primero que ha cuestionado el dogmatismo que sentó Meillet: http://www.jgcastrillo.com/2013/01/vasco-y-armenio-estado-de-la-cuestion.html
5- Del protovasco, nadie sabe nada y nada podemos saber, y menos del pre-proto-vasco del que se ha querido deducir su sistema fonológico, tarea imposible, porque el fonema es un concepto, un haz de rasgos distintivos. Para llegar a su comprensión hemos de tener previamente un conocimiento exhaustivo de la lengua en el resto de sus planos, fonético, semántico y sintáctico. Nadie sabe nada de esa pretendida lengua única, aislada, multimilenaria y estructurada lengua euskara antes del siglo XVI.
6- La única lengua romance con artículo pospuesto es el rumano. En el resto de las lenguas romances, rético, vegliota, italiano con todas sus modalidades, provenzal, francés, catalán, gallego, portugués y castellano, el artículo procede del demostrativo latino y precede al nombre siempre. Es imposible que el vascuence haya tomado del rumano de Rumanía, la influencia de la posposición del determinante artículo. No existe conocimiento, ni siquiera el más mínimo rastro de intercambio medieval entre el norte de España, y sur de Francia con Rumanía. Sin embargo sí que existen pruebas históricas sobradas, del contacto entre Armenia y España y Francia. Esta podría considerarse como una “tesela” importante en la nuestra andadura.
7- Que “tegui” es una palabra celta prerromana no se sostiene más que por conjeturas rebuscadas. No sólo la palabra “tegui” es igual en vasco y en armenio. sino la palabra “trigo y cebada”, o “aire” o “valle” o “cabeza” y así hasta seiscientas palabras. Amén de otras consideraciones como el caso “ergativo” o el sistema vigesimal y un sin fin de etcéteras.
8- De lo que se extrañó y maravilló el Profesor Vahan Sarkisián fue del recibimiento tan caluroso que le hizo la Real Academia de la Lengua Vasca reconociéndolo como el mayor de los especialistas en lingüística del euskara y cuando sacó sus escritos fue olvidado y relegado sin paliativos. Es de lamentar tan ingente pérdida al haber fallecido de repente a los 54 años y dejando por hacer la labor investigadora que le ocupaba. Vahan Sarkisián dominaba el euskera, el español (era el asesor del Kremlin para países de lengua española) y por supuesto el armenio, amén de otras lenguas karvelianas. Según mi opinión, el Profesor Vahan Sarkisián, catedrático de Lingüística Románica de la Universidad de Erevan, era la más prestigiosa personalidad lingüística del mundo euroasiático, pues también dominada el ruso y otras lenguas: un lingüista de los que ya no abundan.