*bu film ne hakkında? bir iki cümleyle özetler misin?
sadece kariyerine sahip bir patron… editör olmasına ramak kalmış, insanların gözünde patronun kölesi, nam-ı diğer asistanı… patronun ve asistanının karşılıklı bazı menfaatler ve zorunluluklar sonucu kağıt üzerinde bir evlilik yapma durumu ortaya çıkar. “aile” müdahil olduğunda ise işlerin rengi değişir. “sahte” çifti hiç beklemedikleri bir süreç beklemektedir. işlerin hesaplandığı gibi gitmemesi; şartların insanları, hâllerini değiştirmesi ve nefretin sevgiye dönüşmesi hakkında bir film.
*bu filmi nasıl bir kategoriye konumlandırırsın?
biraz romantik bir komedi filmi
*10 üzerinden kaç puan verirsin?
6
*bu filmi çağrıştıran, tanımlayan, açıklayan, betimleyen, anlatan 3 kelime/ifade yazar mısın?
kariyer; menfaat; kariyer ve menfaatin, hayat ve hislerle çatışması
*bu filmi beğenenler başka hangi filmleri de beğenebilirler?
ortalama veya ortalamanın biraz üzerinde yer alan diğer romantik komedileri beğenebilirler.
*müzikleri sonradan arayıp bulup tekrar tekrar dinler misin?
müzikler sadece arkaplanda yer alsın ve önplana uysun diye düşünülmemiş. çeşitli yerlerde sözlü müzikler yer almakta. beğenenler dinleyebilir. filmden sonra “ne şarkıydı be”, “dur youtube’tan bulayım” denmedi.
*merak duygusunun dağılımı ve genel akış nasıldı?
fena değildi. bir sorun hissedilmedi. ters köşeye düşürme, seyircinin kafasında kurulan dünyayı son dakikada yıkma gibi durumlar -çok şükür- yoktu.
*esprilerin kalitesi nasıldı?
vasat veya biraz üstü. çok da kötü değil. ama gülmekten öldürmez. espriler genel olarak, gelişen durumların getirdiği tuhaflıklar üzerine kurulu denebilir ve bu da çeşitli noktalarda oyuncuların mimikleriyle de birleşerek ortaya güzel ve komik anlar çıkartabiliyor.
*süre iyi ayarlanmış mı yoksa sulandırılmış mı?
“light” komedilerin genel bir özelliği olarak bir miktar sulandırılma işleminden bahsedebiliriz.
*gereksiz, anlamsız, havada kalmış bir sahne/sahneler var mıydı?
havada kalmış değil belki ama gereksiz ve filmin espri kalitesini aşağı çeken belden aşağı sahneler var denebilir. bu nokta aşağıda biraz daha irdelenebilir.
*anlatılmak istenen mevzu, hikâye, olay, fikir daha iyi anlatılabilir miydi yoksa yeteri kadar iyi miydi?
daha iyi olabilirdi. filmin hikâye fikri çok orijinal, farklı ve zekice değildi. filmi güzel yapabilecek potansiyel, oyuncularda ve durumlardan çıkan esprilerde bulunuyordu. gereksiz sulandırma filmi olumsuz yönde etkilemiş denebilir.
*bu filmi izleme kararını nasıl ve neye göre verdin?/bu seçimde ne etkili oldu?
Ryan Reynolds.
*bir veya birkaç kere daha izlenir mi?
hayır.
*aile bireyleriyle izlenmesinde bir problem var mı?
bir değil birden çok problem var denebilir.
*ailecek izlerken çocuklar da izleyebilir mi?
hayır. olmaz.
*vakit kaybı mı?
sevenine hayır, sevmeyenine evet. ama vaktiniz çok değerli ve kısıtlıysa, film izleme saatinizi daha güzel alternatiflerle harcamanız sizin için daha iyi olabilir.
*ne niyetle izledin, ne buldun?
Ryan Reynolds ve mimikleri için izlendi. beklenen bulundu.
*son olarak olumlu/olumsuz eleştirilerini, düşüncelerini ve notlarını yazar mısın?
filmin hikâyesinden kaynaklı olarak komik durumlar zaten ortaya çıkmaya can atıyor. çatışmalar da buna gayet elverişli, hâl böyle iken filmin bazı yerlerinde kalite neden düşürülür anlamak biraz zor.
izlerken “The Devil Wears Prada” filmi akla geliyor, patron-asistan rolleri açısından. ama buradaki patron çeşitli şartlar sonucu normal insanlar gibi hissedebilmesi, hislerini bir noktadan sonra örtemez hâle gelmesi ile oradaki patrondan ayrılıyor denebilir.