"Over integriteit bij defensie mag geen twijfel zijn”
https://www.nu.nl/155738/video/opgestapte-middendorp-over-integriteit-mag-geen-twijfel-zijn.html
Ik moet in plaats van ik heb de conclusie getrokken....
Aanvullend leed van nabestaanden? in plaats van slachtoffers.
zelf aan mij is twijfel ontstaan? twijfel mag dus niet?
Wordt verondersteld in plaats van is aangetoond of gebleken.
Er mag geen twijfel zijn dus ik moet mijn functie neerleggen, dat is dan wel weer waar. maar van wie mag het niet, twijfel is goed dat is een motivatie om er nog eens goed naar te kijken in plaats van op te stappen. maar ja dat moet dan weer blijkt uit de actie om op te stappen.
Deze video is niet iemand toegeeft gefaald te hebben maar een politieke knieval moet maken.
nu dacht toch dat middendorp militair is en geen politicus maar dat blijkt niet uit zijn tekst zoals ik het beluister. Daar blijkt weinig strijdbaarheid uit, ik had liever gehoord dat de onderste steen boven komt en het probleem breed getrokken gaat worden. namelijk hoe verkeerd en twijfelachtig advies bij hem* terecht komt.
- (lees zijn positie want dat is wat middelkoop is, een positie tijdelijk gekoppeld aan een persoon, de positie blijft bestaan)
"Over integriteit bij defensie mag geen twijfel zijn"
Dit mag letterlijk niet en is nou net de spijker op zijn kop Middendorp.
Het zou beter zijn als daar twijfel over mag bestaan, dan mag je deze twijfel uitspreken zonder het "advies" om op te stappen of je mond te houden en de situatie te accepteren.
Let op de de uitspraak achter in de zin:ook moet ik concluderen dat er twijfel is gerezen over de zorgvuldigheid van de risico inschattingen "in het militair advies".
Over het militair advies is gebaseerd op de hele lijn van advies en hij heeft alleen de uitkomst van dit advies aan de minsister gegeven.
Advies is een ander woord voor mening en een mening of advies is een woord wat geen acceptatie heeft in het worden van een hoge officier bij defensie.
De woorden om hogerop te komen zijn: ja dat kunnen we.
"Dat gaat niet lukken", is niet de manier om voor bevordering in aanmerking te komen.
en de onmiddellijke neergang:
https://synoniemen.net/index.php?zoekterm=neergang
een verspreking? of is dit wat hij bedoeld? neergang kan ook betekenen snelle afdaling wat ook wel toepasselijk is of heel ver gezocht, met toestemming.
De beide uitspraken stonden waarschijnlijk anders op papier maar hij kon het niet over de lippen krijgen om het zo te laten staan.
Als een pyramide instort kun je niet de bovenste steen verantwoordelijk houden maar zul je realistisch naar de basis en de hele piramide moeten kijken.
Om dit te doen moet je blijven zitten om hier goed naar te kijken zonder politieke ambities en dit zal zijn opvolger niet kunnen doen.
Het aftreden van Middelkoop en van Hennis zijn in mijn optiek dus compleet contra op het leren van fouten.
De persoon neemt verantwoordelijkheid en en de positie in de organisatie, de positie organisatie blijft dezelfde alleen met een nieuwe naam, dit werkt in het voetballen nauwelijks en dat gaat maar over de organisatie van een klein team en de illusie word hier gewekt dat het gaat werken voor de uitgeklede krijgsmacht waar inmiddels het personeel die zijn mond open doet en visie heeft ontslag heeft gekregen of het heeft moeten nemen omdat defensie niet openstaat voor "advies/een mening op het niveau waar het advies overgaat in; ja dat kunnen we.
Het leren van fouten kun je alleen maar door het maken van fouten en iedereen onder deze twee politieke offers hoeft zich geen zorgen te maken maar schuift door op de ladder.
We kunnen dit dus gewoon weer verwachten op een ander onderwerp en de 2e kamer kan hier een hoop vragen over stellen maar is afhankelijk van de antwoorden en oplossingen van de rest van deze piramide.
Bij defensie geldt het "up or out" systeem. dit is de basis van de piramide en de realiteit voor iedere soldaat/matroos, onderofficier en officier binnen de krijgsmacht die hier tot zijn pensioen wil blijven.
Al het "advies" wordt gegeven door personeel onder invloed van dit systeem.
Ik nodig iedere beleidsmaker uit om in gesprek te gaan met de ontslagen onderofficieren en officieren over de staat van defensie en niet met de actief dienende militair.
Om twee redenen:
- De actief dienende militair zal wel moeten geloven in de systemen van defensie om veiligheid te beoordelen anders zul je niet kunnen/willen werken in de omstandigheden waar in gewerkt moet worden.
- Als je teveel kritiek hebt kom je niet in de positie van advies orgaan omdat dit niet in het "up or out" systeem pas, wel in het can do, wat verworden is tot een opdracht in plaats van een instelling op het hogere niveau.