Se você for perguntado se, em uma batalha onde que quase totalmente seria uma disputa de ataque contra defesa, em qual dos dois você apostaria? Acredito que você iria dizer que o ataque vence. É simples pensar dessa forma, aparentemente, jogar na defensiva, é sinônimo de passividade e até pode ser, mas ainda sim com as estratégias certas, a defesa pode vencer o ataque.
Imagine um ring de boxe e dois lutadores. Um é extremante ofensivo e o outro, defensivo. Se quem ataca cansa muito mais do que quem defende, uma hora ele não vai ter mais energias e será uma presa fácil. A questão é que mesmo o lutador que estava se defendendo não ataque muito bem, ele economizou suas energias e quando atacar, vai pegar um adversário que não sabe se defender e está exausto.
Essa pode ser uma analogia ruim, mas continue acreditando no que eu digo: muitas vezes jogar na defensiva é mais efetivo. Não sei se sou um especialista nessa área, mas sempre que jogo defensivamente eu penso melhor e meus resultados são melhores. Gosto de explorar a defesa e agir nos momentos certos, com os monstros certos. Claro que nem sempre dá pra jogar na defensiva, mas ainda sim, quando existir uma possibilidade, eu vou usar essa estratégia.
A batalha de hoje é basicamente sobre isso: ataque vs defesa. Meu time possui ataque, mas não se compara ao poder ofensivo do meu adversário. Eu aposto na regeneração de vida e de escudos, um tank robusto e com danos passivos e um monstro que possa trazer toda a carga dos ataques para si. Enfrento um adversário com monstros selecionados a massacrar o que vier pela frente, mas dessa vez, a defesa superou o ataque e eu mostro como isso aconteceu, continue acompanhando!
As condições da partida é bem interessante. Muita mana, mas apenas quatro monstros poderão ser usados. Além disso, monstros de ataque ranged não entram em batalha e todos os monstros teriam as vidas equalizadas.
Meu oponente escolhe um summoner que tem a capacidade de regenerar a vida de um monstro na linha de trás, coloca o tank como centro dos ataques e adiciona mais um de vida. Meu summoner acrescenta poder defensivo aos monstros e potencializa os danos passivos.
A escolha do tank é muito importante para essa batalha. Meu adversário aposta suas fichas defensivas ali, enquanto meu tank sofrerá menos danos, causará danos passivos a monstros de ataque melee e ainda pode contra atacar. Quem será que se saiu melhor?
Para a minha linha de trás, um trio que se completa e funciona muito bem na maioria das batalhas que são usados. Um monstro central para atrair dos os taques para si e ao seu lado, dois monstros como suporte regenerando sua vida e seu escudo perdido. Bem interessante a sinergia que esses monstros possuem entre si, pois mesmo que a defesa não seja o suficiente, a morte de Iziar será o gatilho para transformar esse dois monstros ao seu lado mais forte ofensivamente.
Se você olhar para o poder ofensivo do meu adversário e olhar para o meu, sua aposta será que eu vou perder. Meu monstros possuem pouco ataque, mas aproveitei a regra que equaliza a vida dos monstros para apostar na defesa. Com mais vida em campo, precisa-se de mais ataque, mas pensar fora da caixa me fez pensar que se eu preservasse essa vida, poderia vencer.
apesar de pouco ataque, quem perdeu monstros foi meu adversário e isso mostra bem a estratégia que usei. mas é claro que, se a estratégia defensiva não fosse o suficiente, a morte de iziar deixaria meus monstros mais fortes e a partir dali, minha estratégia mudaria para mais ofensiva e ainda sim, seria defensiva de alguma forma. Então, essa é uma estratégia que vale a pena ser usada!
E por aqui eu encerro este post. Obrigado por passar um pouco do seu tempo com minhas palavras e pensamentos, até a próxima!
[EN]
If you were asked, in a battle that would almost entirely be a contest of attack versus defense, which of the two would you bet on? I believe you would say that the attack wins. It is simple to think that way. Apparently, playing defensively is synonymous with passivity, and it may even be, but even so, with the right strategies, the defense can beat the attack.
Imagine a boxing ring and two fighters. One is extremely offensive and the other, defensive. If the attacker gets much more tired than the defender, at some point he will no longer have energy and will be easy prey. The problem is that even the fighter who was defending himself doesn't attack very well. He saved his energy and when he attacks, he will face an opponent who doesn't know how to defend himself and is exhausted.
This may be a bad analogy, but keep believing what I say: playing defensively is often more effective. I don't know if I'm an expert in this area, but whenever I play defensively I think better and my results are better. I like to exploit the defense and act at the right moments, with the right monsters. Of course, it's not always possible to play defensively, but even so, when there's a possibility, I'll use this strategy.
Today's battle is basically about this: attack vs. defense. My team has an attack, but it doesn't compare to the offensive power of my opponent. I'm betting on health and shield regeneration, a robust tank with passive damage, and a monster that can take all the brunt of the attacks on itself. I'm facing an opponent with selected monsters to massacre everything in front of them, but this time, the defense outperformed the attack and I'll show you how it happened, keep following!
The match conditions are quite interesting. Lots of mana, but only four monsters can be used. Also, ranged attack monsters do not enter the battle and all monsters would have their lives equalized.
My opponent chooses a summoner who has the ability to regenerate the life of a monster in the back row, places the tank as the center of the attacks and adds one more life. My summoner adds defensive power to the monsters and enhances passive damage.
The choice of tank is very important for this battle. My opponent bets his defensive chips there, while my tank will suffer less damage, will cause passive damage to melee attack monsters and can still counterattack. Who will do better?
For my back line, a trio that complements each other and works very well in most battles in which they are used. A central monster to attract attacks to itself and to its side, two monsters as support regenerating its health and its lost shield. The synergy that these monsters have with each other is very interesting, because even if the defense is not enough, the death of Iziar will be the trigger to transform these two monsters to its strongest offensive side.
If you look at my opponent's offensive power and look at mine, your bet will be that I will lose. My monsters have little attack, but I took advantage of the rule that equalizes the life of the monsters to bet on defense. With more life on the field, more attack is needed, but thinking outside the box made me think that if I preserved this life, I could win.
Despite having little attack, the one who lost monsters was my opponent and this shows the strategy I used. but of course, if the defensive strategy wasn't enough, iziar's death would make my monsters stronger and from then on, my strategy would change to more offensive and still be defensive in some way. So, this is a strategy worth using!
And here I end this post. Thank you for spending some of your time with my words and thoughts, until next time!
