Jestem przekonany, że kluczowym elementem funkcjonowania naszej społeczności jest zaangażowanie obywateli w podejmowanie decyzji dotyczących wydatków publicznych. Jednym z narzędzi, które wspiera ten cel, jest Budżet Obywatelski (BO). Jednakże, aby maksymalnie wykorzystać potencjał tego mechanizmu, niezbędna jest rewizja jego regulaminu.
Pomysł rewizji regulaminu, BO wynika z moich osobistych doświadczeń z tą formą finansowania publicznego oraz z opinii społeczności miejskiej. Dlatego wychodząc naprzeciw oczekiwaniom społeczności, proponuję dokładną analizę i ewentualne zmiany w regulaminie Budżetu Obywatelskiego. Chciałbym zapewnić, że proces ten jest jak najbardziej transparentny, partycypacyjny i sprawiedliwy dla wszystkich mieszkańców naszego miasta.
Poniższe propozycje zmiany regulaminu, BO przedstawiałem już pracownikom UM odpowiedzialnym za jego realizację. Niestety zostałem grzecznie spławiony i nic w tym temacie się dalej nie zadziało, ponieważ (jak wywnioskowałem) jako osoba z "ulicy" nie mam takiego przebicia... no cóż, znaj swoje miejsce plebsie! Dlatego możliwość dołączenia do rady miejskiej daje mi możliwość realnego wpływu na uwzględnienie i kierunek zmian w wielu procesach partycypacji społecznej.
➡️ Projekty Społecznościowe ✅TAK, Roboty okołodrogowe ❌NIE
➡️ NIE dla podmiotów prywatnych
W moim przekonaniu, BO powinien być spożytkowany przede wszystkim na projekty społecznościowe, kulturalne i edukacyjne, które przynoszą korzyści całej społeczności. Istnieje kilka kluczowych argumentów przeciwko dołączaniu projektów okołodrogowych i udziałowi takich podmiotów jak spółdzielnie mieszkaniowe w, BO.
🔹Po pierwsze, naszym celem powinna być priorytetyzacja inwestycji publicznych. Naprawa dróg, chodników i parkingów, choć istotna, to głównie jest to zadanie miasta, które powinno być finansowane z tradycyjnych źródeł budżetowych, takich jak podatki, fundusze europejskie i inne opłaty. Pozwoli to na skierowanie środków z Budżetu Obywatelskiego na projekty, które bardziej wymagają finansowania społecznościowego i nie byłyby możliwe do zrealizowania z tradycyjnych źródeł finansowania.
🔹Po drugie, musimy pamiętać o wyważonej alokacji środków. Budżet Obywatelski dysponuje ograniczonymi środkami, które muszą być mądrze rozdysponowane. Pozwolenie na dołączanie projektów okołodrogowych znacząco ogranicza dostępność środków na inne, bardziej istotne projekty społecznościowe, kulturalne lub edukacyjne.
🔹Po trzecie, musimy uwzględnić ciągły proces utrzymania standardów infrastruktury miejskiej. Naprawa dróg, chodników i parkingów to zadanie, które się nie kończy i wymaga ciągłego finansowania. Pozwolenie na finansowanie tych projektów z Budżetu Obywatelskiego prowadzi do braku środków na inne, pilniejsze potrzeby społeczności miejskiej. Świetny przykład mamy w poprzednim roku gdzie całą pulę (2 400 000 zł) zgarnął układ Radny Marcin Janota + urzędnik z wydziału inwestycji Jakub Nowak + spółdzielnia mieszkaniowa. Ich projekt zakłada realizację m.in.
❗Os. Młodych — skwer przy al. Młodych 2, monitoring 6 kamer, remont chodnika pomiędzy ul. ZHP a Teatralną, remont chodnika przy ul. ZHP 1-6.
❗Os. Bańgów — remont chodnika przy ul. Reymonta 2, Skłodowskiej 1-5.
❗Os. Michałkowice — wymiana nawierzchni parkingu przy ul. Kościelnej 36.
❗Os. Tuwim — budowa parkingu przy ul. Wróbla, budowa parkingu przy ul. Korfantego, wymiana nawierzchni asfaltowej na boisku przy ul. Okrężnej.
❗Os. Chemik — budowa miejsc postojowych typu „KISS & RIDE” przy szkole nr 1.
❗Os. Węzłowiec — remont ulicy przy budynku Wł. Jagiełły 25, oraz Wł. Jagiełły 37, zabudowa punktów do selektywnej zbiórki odpadów przy ul. Wł. Jagiełły 35 i ul. Grunwaldzkiej 4, skrzynie do ogrodu społecznego na osiedlu Węzłowiec.
❗Os. Centrum — remont drogi dojazdowej do garaży wraz z podjazdami do garaży przy ul. Gansińca dz. 53-3447/5.
Pominę tutaj rozpisywanie się na temat kontrowersyjnie specjalnie stworzonej dla Marcina Janoty posady w SSM oraz nieetycznego zachowania dyrekcji szkoły nr 6 (szkoła obok MDK Jordan), która zabroniła Jordanowi promocji własnego projektu wśród uczniów na rzecz ww. projektu.
Ponadto kontrowersyjny jest temat wymiany nawierzchni asfaltowej na boisku przy ul. Okrężnej, ponieważ pierwotnie administracja chciała wybudować tam parking za +3 000 000 zł na 31 miejsc parkingowych! Po interwencji i bojkocie mieszkańców spółdzielnia wycofała się z tego pomysłu i miała sama odnowić to boisko (jak widać, środkami dysponuje).
🔹Po czwarte istnieje kwestia sprawiedliwości społecznej. Spółdzielnie mieszkaniowe często mają dostęp do własnych źródeł finansowania oraz mogą uzyskać wsparcie z innych źródeł. Pozwolenie im na uczestnictwo w Budżecie Obywatelskim może prowadzić do nierówności społecznych, gdzie osoby związane z tymi spółdzielniami mogą zdobywać więcej środków na swoje projekty niż inni mieszkańcy.
Na koniec, projektowanie, ocena i monitorowanie projektów okołodrogowych może być skomplikowane i wymagać specjalistycznej wiedzy technicznej. To może prowadzić do nieefektywnego spożytkowania środków z Budżetu Obywatelskiego (być może Jacek Karkowski będzie mógł w tym temacie powiedzieć coś więcej).
W związku z powyższymi argumentami uważam, że Budżet Obywatelski powinien skupiać się głównie na projektach, które przynoszą wartość ogólnej społeczności i nie miałyby innej szansy na realizację. Pozwolenie na projekty okołodrogowe i udział takich podmiotów jak spółdzielnie mieszkaniowe zakłóca te cele i koncentruje środki na projektach, które powinny być finansowane z innych źródeł budżetowych.
➡️ Transparentność w głosowaniu
Budżet Obywatelski to niezwykle ważne narzędzie partycypacji społecznej (choć mam wrażenie, że wciąż mocno niedocenione), które pozwala nam mieszkańcom miast aktywnie kształtować przyszłość naszego miejsca zamieszkania. Pragnę poruszyć tu kwestię, która w poprzednich latach budziła moje pewne wątpliwości. A mianowicie chodzi mi o brak możliwości monitorowania wyników głosowania w czasie rzeczywistym 😕
W czasach, gdy technologia dostarcza nam narzędzi do błyskawicznego komunikowania się, wciąż brakuje nam takiej przejrzystości w procesie wyborczym. W poprzednich latach pomimo wprowadzenia głosowania elektronicznego nie mieliśmy możliwości zobaczenia, ile osób oddało głos w trakcie trwania głosowania. Myślę, że zrozumiałe są tu moje obawy, jakie to może budzić tzn. brak widoczności procesu i liczby uczestników może prowadzić do spekulacji i wątpliwości co do przebiegu głosowania. Dlatego zwracam się do władz miasta Siemianowice z propozycją wprowadzenia wyników w czasie rzeczywistym.
Taka funkcja posiada wiele zalet:
✅Większa przejrzystość: Moglibyśmy na bieżąco monitorować ilość oddanych głosów, co wpłynęłoby na przejrzystość całego procesu głosowania.
✅Zwiększenie zaufania: Widoczność liczby uczestników może zwiększyć nasze zaufanie do tego, że głosowanie jest uczciwe i demokratyczne.
✅Szybka reakcja: W przypadku niskiej frekwencji można by podjąć działania, aby zachęcić więcej osób do udziału.
Wierzę i ufam, że wprowadzenie tej drobnej, aczkolwiek jakże istotnej zmiany jest kolejnym krokiem w stronę jeszcze większego zaangażowania nas, mieszkańców w decydowaniu o tym, w jakim kierunku nasze miasta będą się rozwijać. Myślę, że możesz się ze mną zgodzić, że przejrzystość jest fundamentem zaufania w procesach demokratycznych.
➡️Transparentność kosztorysów projektów
W ostatnich latach składając własne projekty w ramach BO zauważyłem, że nikt oprócz mnie w mieście nie ujawniał publicznie kosztorysów swoich projektów i nie byłoby w tym nic złego gdyby nie kilka "nieścisłości" z tym związanych. A mianowicie "nieścisłość" pierwsza:
BO 2021 - Projekt "Zagospodarowanie terenu przy Powiatowym Urzędzie Pracy pomiędzy ulicą Stawową 18 a ulicą Wyzwolenia 19" na kwotę 440 000zł (źródło https://bo.siemianowice.pl/projekt/8182?mr#project-preview-overlay) jednak z dokumentacji, którą otrzymałem z UM widnieje tam kwota 600 000zł (link do pliku exl. w komentarzu).
Ponadto projekt wśród mieszkańców był promowany głównie jako budowa placu zabaw z huśtawką dla osoby niepełnosprawnej + nasadzeniem 250 roślin (ni chuja nie ma tam takiej ilości...), ale większość wydanych środków poszła na parking. Tak więc czy ten projekt nie powinien być promowany jako budowa parkingu + placu zabaw?
BO 2023 - Projekt Modernizacja ogólnodostępnego boiska przy ZSTiO "Meritum", Siemianowice Śląskie, ul. Katowicka 1 kwota: 697 800 zł oraz projekt Budowa boiska wielofunkcyjnego ulica 1-go Maja 1 koszt: 706 000 zł. Oba projekty zakładały to samo, a mianowicie budowę boiska wielofunkcyjnego z nawierzchnią tartanową. Na pierwszy rzut oka w tych projektach nie ma nic, co mogłoby się nie zgadzać, jednak ja składając projekt Wielofunkcyjna Strefa Sportu Jordan, w swoim kosztorysie również posiadałem projekt boiska wielofunkcyjnego, który został wyceniony przez wykonawcę na kwotę 216 068 zł i mówimy tutaj o tych samych wymiarach boisk! Tak więc nasuwa mi się pytanie skąd taka OGROMNA różnica w kosztach!?
Publikacja kosztorysów projektów w sposób jawny jest kluczowym krokiem w kierunku transparentnego i odpowiedzialnego zarządzania środkami finansowymi przeznaczonymi na inwestycje społeczne. Dzięki temu mieszkańcy będą mieli większą pewność co do przejrzystości procesu i uczciwego wykorzystania publicznych funduszy.
Jestem przekonany, że poprzez rewizję regulaminu Budżetu Obywatelskiego możemy wzmocnić zaufanie społeczne, zwiększyć zaangażowanie obywateli oraz skutecznie realizować ich potrzeby i oczekiwania. Wierzę również, że współpraca z mieszkańcami pozwoli nam tworzyć lepszą przyszłość dla naszego miasta.
Liczę na Twój głos 7 Kwietnia!
Lista numer 20 pozycja 9