中国人耳熟能详的典故，所谓秦始皇焚书坑儒，其实据说是统治者收缴民间的书籍到“中央图书馆”，进行知识垄断。后来，秦末项羽焚烧咸阳阿房宫的时候，才真正把藏书也一并烧了。文化传承于是经历一场灾难。
书籍在人类知识传承中有不可或缺的作用。这句话太抽象。其实我们每个人都对各种考试辅导书有深切的体会。在高考的时候，恨不得能读尽所有的辅导书，做完所有的模拟卷。然而在刚刚恢复高考的时候，市面上没有那么多书看。只有一套《数理化自学辅导丛书》因为便于自学（那个时候时间紧迫，老师有限）而涵盖全面，而被各路考生追捧。但它发行量不大，影响的人也有限，因此整体考试分数也受限。而近来，随着各类辅导书的盛行，高考分数整体也随之水涨船高。这就是书籍对人们文化教育水平看得见的影响！
秦始皇的这个“知识垄断”，也好也不好。好在于，和他其他“书同文，车同轨”类似，文化有了融合；不好在于，文化少了多样性，并且“抗灾难性”大大降低。
在历史上，老子据说是周朝“皇家图书馆”的管理员，而他的《老子》据说也是他读上古典籍的读书笔记。但这些上古典籍最终都在朝代更替中失传了，所以现在人们看不到了，只看到《老子》。中医也是如此，在漫长的岁月里，很多典籍遗失了，哪怕是流传下来的《黄帝内经》也不全，而传说中的《黄帝外经》应该是中医外科方面的著作，也无人见过。什么时候失传的呢？没有人知道。但是现存《黄帝内经》据推测是春秋成书。假设我们接受它是上古著作，但在春秋进行了修订的话，那么至少在春秋时期，上古典籍还是可见的，但之后就慢慢失传了。另外，除了时间太久远而自然损失，皇家图书馆一旦遇到朝代更替，或者项羽这样的人祸，或者火灾之类的天灾（比如明朝文渊阁大火），就更容易失了传承。所以，皇家图书馆也不安全，最终这些上古典籍的内容也是依靠民间的传承才被世人所知。
哪怕不是像遥远的秦末这样久远或者战争年代，而是近代中央统一的图书馆里，竟也会遗失整套书籍。比如，明朝永乐大典，自从嘉靖年间完成了整套1万多册之后，正本竟然不知所踪，据传被用来陪葬，但也没有明确记载。副本也经历多场灾难。到了清末，只剩下60余册。所以，不管是古代还是现代，不管是战争年代还是和平时期，知识垄断总是带来典籍失传，从而文化失了传承。
而相比之下，藏书于民，则多了很多好处：不仅知识有了多样性，少了“学霸”的影响；另外也最大可能的将知识保存下来。在历史上有几次所谓的文化再发现，几乎都是民间传承带来的惊喜。比如：汉武帝末年，于孔子世家的墙壁里，得到的《论语》、《尚书》等古文献；在西晋于魏襄王墓中得到的《竹书纪年》；于1889年在殷墟发现的甲骨文文献；最后是近代敦煌文化的发现。这其中，《竹书纪年》提供了对历史的另一种可能的解读，提供了知识多样性和文化争鸣。而孔子家的墙壁藏书和敦煌藏经都是民间自发的文化收藏，保存了不少知识。
一个可能不太恰当的例子，是关于道教和佛教的。这两种宗教在历史上都经历了数次“灭道”和“灭佛”。但佛教徒不知道处于什么原因，喜欢把典籍深埋地宫。可能因为他们知道佛教是从“西天”取来，得之不易吧。如北京房山云居寺地宫藏书，据称是世界最大规模的佛教藏经。它由隋朝僧人静琬发起，藏经活动一直延续至明朝。从被用来当作刻经底本的唐朝《开元大藏经》，辽朝《契丹藏》都已遗失，而云居寺藏经依然存在。道教也是如此。著名的敦煌藏经，最早可追溯到南北朝时期，包含了很多现代从未见过的抄本。同时也收藏了当时社会上的其他一些文献。这些是民间藏书对文化传承的作用。
所以，历史的看，真正的藏书于民而不是知识垄断，束之高阁，是典籍保存和文化传承的正确方式。