话说唐朝郭老爷子寿辰，大家都去祝寿，自己老婆摆谱不去，郭暧便趁着酒劲儿回家把自己老婆打了，按说打老婆不是杀头的罪，更不至于灭门，不巧的是他老婆是皇帝老儿最宠的闺女，这背景秒杀一切干爹，好在这败家儿子也不是吃斋的，是汾阳王郭子仪的儿子。
要命的是他不但打老婆还口吐狂言，你觉得你老爸牛掰，如果不是我老爸，你老爸还不知道在哪儿呢，这天下应该有我们一半。当然这也未必就是实情。
这两件事情在古代是很要命的。
郭子仪只好把不省心的儿子捆着上朝领罪，唐代宗笑眯眯说，不痴不聋不做阿家翁，两口子说话或者情人说话，能做什么依据了，到时候狗嘴里还不知道冒出什么牙来呢。
这事就过去了。
中国历史上觉得有一种人不能当官，另外一种人不能当大官儿，前者是商人，在此不多说了。后者汲黯老人家恼羞成怒骂张汤，要不是看在汉武帝都怵他三分上，张汤非把这糟老头儿弄监狱去不可，好好印证这话的哲理性。老人家文化高，却一身酸气，对官位高低无感，张高官没多少文化但是专门研究怎么提高抓人率和定案率的，一个文化高嘴笨，一个没文化辩才，最后汲黯说理说不过对方才出口伤人的，一点素质都没有。
其实这话是有道理的，至少在古代，如果按律法，郭子仪一家算是完了，哪怕你功劳再大。宰相肚子能撑船才行，不然个个都够杀头的罪，天下的人得少一多半。汉武帝用张汤也是特殊历史时期，便如武则天用酷吏一样，最后还不是请君入瓮了，大家都明白这个道理。
不说人治与法制孰优孰劣，因为不能拿个例看全局，不能用局部看整体，回到主题区块链模式，这个完全去中心化的概念未必在中国实用，但是并不妨碍用，很简单的其一办法，就是有中心化的区块链。
再次回到中国传统文化，朱元璋在建国初期为防止官吏腐败，采取了一种极端做法，剥皮实草，有高人考据说并非如此，而是凌迟，咝~~~~~~~~~~
那乐意选择哪种？怎么觉得这两个区别也不是很大呢？
为什么会这样做，说明皇帝并非希望下面腐败，因为腐败掉的是他的江山，汉朝初期便是依据黄老的无为而治，很搞笑的解读就是，当官儿的只要不祸害百姓，这个地方就能治理好了。
确实你如果做出一个可操作的细化大纲，那就少动多看就是了，这在当时经济结构简单的情况下是可以的。
再次回到区块链，在中国完全去中心化是不可能的，但是不妨碍减少和透明中间环节，这并不违背原则。中国的传统文化对商人治国没有信任感，这一半原因也是商人自找的。同样在此不争论为什么是自找的。
觉得可以推测，中国正在大面积推广区块链的前夜，目前所做的，可能是在部分区域的试点和分析。中国已经用多种模式证明了中国特色模式的可行性，结果如何，大可拭目以待。