En nuestros Opinión de Expertos, los líderes de opinión de dentro y fuera de la industria cripto expresan sus opiniones, comparten su experiencia y dan consejos profesionales. Opinión de Expertos cubre desde la tecnología Blockchain y la financiación ICO hasta la recaudación de impuestos, regulación y adopción de la criptomoneda en diferentes sectores de la economía.
La creciente popularidad de las Ofertas Iniciales de Monedas (ICOs) - y una oleada de fraude y volatilidad del mercado - ha provocado un debate pendiente en Washington, D. C., y en todo el mundo, acerca de las políticas regulatorias apropiadas para las ICOs y criptomonedas de manera más general. Algunas de las preguntas más comunes involucran la apropiada división de autoridad entre la Comisión de Comercio de Futuros de Mercancías (CFTC) y la Comisión de Valores y Bolsa (SEC), y si su autoridad debería llegar al centro en el corazón del ecosistema de criptomonedas, el mercado de contado. Aún así, otros contemplan si se necesita o no un régimen regulador completamente nuevo o alternativo para la criptomoneda y la recaudación de tokens, no sólo aquí sino también en Europa y en otros lugares.
Este artículo se basa en el Testimonio del Congreso sobre criptomonedas, que pretende considerar el actual enfoque regulatorio que los reguladores están utilizando para monitorear y supervisar las criptomonedas e ICOs y cómo lograr una mayor claridad regulatoria en estos mercados.
El sistema de divulgación incorporado en las leyes de valores de EE.UU. es en gran medida uno en el que los promotores comparten, entre otras cosas, la información material pública sobre su empresa, la administración y los valores que se ofrecen, así como su uso previsto de los ingresos. Esta información se registra en la SEC. En cambio, la mayor parte de las informaciones comunicadas por las ICOs se facilitan a través de "documentos técnicos" actualmente no reglamentados que se centran en gran medida en la tecnología existente o en la tecnología en desarrollo o que se financiará a través de la oferta. Como resultado, existe una gran brecha entre las revelaciones requeridas en un S-1 (y posiblemente el Formulario 1-A) y las que se proporcionan en la mayoría de los informes técnicos.
Los compradores de tokens de ICO - ya sean inversores que buscan obtener ganancias o usuarios de tecnología que buscan apoyar y participar en un producto innovador- esperarían cierta información para poder realizar una compra de manera informada. Estas revelaciones, algunas de las cuales han sido identificadas por los propios empresarios, son especialmente pertinentes a medida que las ICOs pasan de los ecosistemas técnicos expertos a la distribución de instrumentos que son cada vez más propensos a atraer a los inversionistas cotidianos y al público minorista.
Ubicación del promotor
Al menos un estudio académico creíble señala que en aproximadamente el 32 por ciento de las ICOs, no es posible identificar el origen de la entidad emisora o del promotor. Esto crea graves asimetrías de información por parte del inversor. Sin esta información, se hace imposible conocer o identificar qué normas y protecciones legales se pueden otorgar a los inversionistas. Además, los inversores disponen de pocos medios para ponerse en contacto con las autoridades públicas competentes en caso de fraude, robo o pérdida. Por lo tanto, los documentos técnicos de las ICOs deberían establecer una declaración detallada (más allá de un simple apartado de correos) de dónde se encuentra el emisor y su gestión de claves. Sin una dirección o direcciones geográficas verificables, no debería permitirse que los documentos técnicos de las ICOs se utilicen para recaudar fondos.
Problema y solución tecnológica propuesta
Para la mayor parte de la historia de la ley de valores de EE.UU., ninguna información era más importante para los inversores que los estados financieros del emisor. Al poder examinar los balances, el flujo de caja y los estados de resultados, los inversores podrían evaluar el rendimiento pasado de una empresa, hacer conjeturas informadas sobre su rendimiento y rentabilidad futuros, y hacer una estimación del valor de los valores de una empresa. Debido a la centralidad de los estados financieros en las ofertas de valores, se elaboró un ecosistema completo de auditores externos, contadores y agencias de calificación crediticia para garantizar la exactitud de los estados financieros y su conformidad con las mejores prácticas.
Las ICOs tienden a servir un propósito diferente al de la mayoría de las Ofertas Públicas Iniciales (OPIs) tradicionales. En lugar de financiar a las empresas industriales que están pasando a un ciclo de desarrollo más maduro, las ICOs incluyen productos desarrollados por startups que identifican problemas basados en la tecnología y proponen la venta o financiación de "soluciones" basadas en la tecnología. A cambio de financiación, los promotores ofrecen monedas con diferentes características de moneda, utilidad o valores.
Para la mayoría de estas ofertas, no es el rendimiento pasado de una empresa, o incluso los estados financieros, la ventana a través de la cual se percibe el valor, sino más bien la proposición tecnológica del emprendimiento. Consecuentemente, asegurar que los inversores (incluidos los compradores minoristas) comprendan los contornos básicos de la solución tecnológica subyacente es primordial a medida que las ICOs se vuelven medios más populares de recaudación de fondos.
A tal fin, un sistema óptimo de divulgación de información para las ICOs exigiría, en la medida de lo posible, una descripción "en español" del problema tecnológico y su solución. Además, en el caso de una mayor recaudación de fondos, lo ideal sería que las partes más técnicas del libro blanco estuvieran sujetas a un sistema de validación por terceros (una "auditoría tecnológica") que confirmara que la solución revelada en el libro blanco cumple los principios matemáticos y de ingeniería sólidos. A los promotores de la ICOs se les podría exigir que revelaran qué ocurre si se lleva a cabo una auditoría de su solución realizada por un tercero (y si no existiera tal auditoría, ésta se revelaría afirmativamente), las características materiales de ese sistema de auditoría y los resultados de la auditoría. Mientras tanto, todo el código, independientemente del tamaño de la recaudación de fondos, se publicaría en un repositorio de código público, como Github, para que los compradores potenciales puedan llevar a cabo la debida diligencia sobre el código en sí u otros representantes para la solidez del código.
Los promotores deben evitar la hipérbole al describir sus soluciones, un problema endémico en los informes técnicos, y también se les debe exigir que identifiquen una base objetiva para todas las declaraciones a futuro. En este sentido, se debe revelar si los estados financieros posteriores a la ICO se facilitarán a los poseedores de tokens.
Descripción de el token
Los Tokens pueden tener una variedad de características cualitativas y económicas diferentes, por ejemplo, utilidad, valores y moneda. Si los tokens se basan en un formato tecnológico que debe cumplir con ciertas reglas, como la norma ERC20, las revelaciones deben aclarar lo que eso significa para un titular típico. Del mismo modo, si se hará un esfuerzo especial para listar un token, por ejemplo, para listar un token de valores en un sistema de negociación alternativo regulado (ATS), o si hay restricciones de negociación sobre el valor, estos hechos deben ser divulgados de una manera que sea clara para el poseedor del token. Las descripciones de los tokens deben indicar, en relación con ello, el uso previsto de las monedas emitidas en la oferta, su cantidad, cuándo y si los fundadores o asesores tendrán en su poder monedas de reserva y cómo pueden optar por liquidarlas (incluyendo si existen restricciones en su capacidad de venta). También se debería exigir a los promotores que revelen la propiedad intelectual o la propiedad del protocolo de la empresa (incluidos los elementos que se han tomado prestados de otros lugares), así como detallar con precisión lo que reciben los titulares de derechos legales de los tokens.
Gobernanza de la Blockchain
Se debe informar a los inversores sobre el funcionamiento de la infraestructura de apoyo y cómo afectará a la gobernanza del token. En este sentido, el mecanismo de consenso para la cadena de bloques de una moneda virtual debe ser revelado, junto con una visión general de cómo las decisiones de gobernanza y otras decisiones que afectan a la red, por ejemplo las actualizaciones de software, serán coordinadas entre los diversos actores interesados, tales como desarrolladores, usuarios y mineros.
Cualificaciones del equipo técnico
La información sobre la experiencia comercial de los ejecutivos y directores es un requisito de divulgación común en las ofertas registradas. Dan a los inversores un sentido de la calidad de la gestión, y el éxito probable de la empresa una vez que una empresa se hace pública. En las ICOs, donde las empresas tienen un historial limitado y la tecnología en cuestión puede ser exótica, una información similar sobre el equipo técnico de la oferta puede ser especialmente valiosa. Los programadores tienen antecedentes variables, con algunos más (y mucho menos) calificados, acreditados o experimentados que otros. Con el fin de dar a los inversores cierto sentido en cuanto a la experiencia y credibilidad del libro blanco, se debería exigir a los fundadores que proporcionen toda la información material relacionada con la experiencia en ingeniería clave, habilidades, cualificaciones y otros atributos relevantes. Cuando proceda, también se debería exigir a los desarrolladores que proporcionen enlaces a su trabajo previo en un repositorio de código público.
Factores de riesgo
Las ICOs deben incluir en el documento de oferta información sobre los factores de riesgo más importantes que afectan a los poseedores de tokens. Aunque es probable que la mayoría de los inversores se den cuenta de que incluso las empresas exitosas pueden ser desinvertidas más tarde por emprendimientos más eficientes, un poseedor de tokens puede sorprenderse al darse cuenta de que el producto todavía no funciona como estaba previsto o puede desarrollar un nuevo uso o propósito en conjunto dependiendo del desarrollo de la tecnología o, tal vez menos predecible aún, los deseos de los participantes en el ecosistema. Los poseedores también deben entender los riesgos sectoriales más grandes, incluyendo los cambios en la industria que podrían relegar algunos diseños de cadena de bloques a roles más especializados en el sector, y hacer que muchos tokens no valgan la pena. De manera crítica, los compradores deben ser plenamente conscientes de su vulnerabilidad potencial a la piratería informática, la pérdida de datos y las interrupciones, así como de cuestiones legales como las preocupaciones sobre la privacidad y la portabilidad de los datos a través de las fronteras.
Indudablemente, hay otras revelaciones importantes que podrían y deberían ser operacionalizadas de la manera más efectiva y eficiente posible. Pero aquí hay una dirección para el mercado de ICO que también sería bueno para los proyectos e inversionistas legítimos.