nur als Gedankenstütze, ich hatte über Kompromiss oder Kapitulation referiert. Aber richtig erkannt: "Es kann keinen Kompromiss bei moralischen Prinzipien geben". Hatte ich oben beschrieben.
Danke für dein Interesse an meinen Gedanken

Dein Kommentar hat mich aber auf noch andere Gedanken gebracht, die du im PS: hinterlassen hast. Die Aussage des "definieren". Da muss ich mir doch mal Gedanken darüber machen. Wie über den Begriff "Kompetenz". Hier als Einleitung mein erster Gedanke zum "definieren", alles weitere muss ich mir noch überlegen und eventuell einen eigenen Beitrag verfassen.

Beginnt nicht jedes Sachbuch mit einer wasserdichten Definition? Im ersten Schritt denke ich Definitionen sind logisch genau so unmöglich wie Letztbegründungen. Auf diese Unmöglichkeit bezog sich der deutsche Wissenschaftstheoretiker Hans Albert mit seinem "Münchhausen-Trilemma".
Denn, hinterfragt man jedes Wort einer Definition, gibt es nur drei mögliche Konsequenzen: Wir beschreiben die Worte mit anderen Worten, die wiederum hinterfragt werden können, was jedoch irgendwann in einer Sackgasse führen muss, da die Anzahl der Worte begrenzt ist. Oder es kommt zum Zierkelschluss: Irgendwann wiederholen sich die Worte in einer Endlosschleife, was logisch unsinnig ist. Dies führt zwangsläufig zur dritten Konsequenz: Das Verfahren muss abgebrochen werden.

Aber das sind nur meine ersten Gedanken. Vielleicht State ich dazu mal ein Experiment.
Danke für die Steilvorlage.