比特币是遵守着很多严格规则而没有任何统治者的系统。之所以这样的系统会实现，原因是这些规则是由每一位使用该系统的用户所执行的。现有规则的更改几乎不可能实现，但是，如果能实现共识，新的规则可以被添加。
在没有统治者统治的情况下能够执行规则，这可能是比特币实现的最伟大的创举。
不过，这并不意味着没有人不想成为统治者。
因此，比特币用户必须捍卫自己作为这个生态系统的规则执行者这个角色。
无统治者能执行规则是比特币有别于其它货币系统的特征，这个特征是比特币最初获得价值的主要原因。
不过比特币有点难于理解，甚至有点难以解释。
所以我们先从简单解释比特币生态系统开始：
· 矿工是供给者
· 用户是需求者
· 节点指定了用户需求的规范
· 矿工挖矿以满足这种规范
。。。
为了理解比特币是如何获得价值的，我们必须退一步问一个这样的问题：
是什么让钱具有价值的？
首先货币是一种社会建构（social construct），我们看一下字典对这个名词的解释：
社会建构：由一个社会或社会群体发展出来并维持着的对事物的共同认识或概念；是起源和培养自社会或某个特定社群的现象或惯例，而不是内在的或自然存在的。——Social construct
货币只是一种社会建构，那么：下面插图中，价值在哪里？
货币是一种社会建构
答案：价值是水管工服务的质量和面包师做的面包的美味。
这些是市场需求明确的价值。
这个插图中的钱并不是价值。
但是如果钱不是价值，那这些钱是什么?
这些钱只是被水管工和面包师使用的工具：
· 用来传递服务和面包价值的工具。
· 用来交换他们产品的价值。
· 用来保存他们创造的价值（保存以备后用）。
· 用来计算水管工的服务价值以和面包师生产面包的价值做比较。
一个有趣的问题是：如果这个水管工的这项服务搞了了一个小时才完工，那么这个面包师要做多少蛋糕才能与其价值相符？
货币是一种衡量不同商品价值的工具，所以上面的问题可以给出明确的答案。
上文提到功能之于比特币，跟美元（或其它货币）的这些功能是一样的。
货币是多用途工具
（注意：为了方便起见，下文我用美元代币“法币”或“政府控制的货币”）
货币并不是一开始就是值钱的，而是作为一种社会建构（作为一种工具）而值钱的。
用户的认可给予了货币价值。作为一种能交换具有真实价值的事物的媒介而被接受，这种行为让货币具有价值。
简而言之就是：货币的用户给予了货币价值。
。。。
基于这样的理解，我们来看一下作为社会建构的美元和作为社会建构的比特币之间的两大区别：
1.人们接受比特币是完全自发性的，而对美元的接受不是自发的。
美元具有法定货币地位的优势，这意味着，根据法律要求，当以美元作为支付手段时，水管工和面包师必须接受这种支付媒介。
换句话说就是：法律给予美元价值。
2.美元由内在权威（国家）实施美元的规则。
水管工和面包师在他们的银行账户中收到美元时，他们可以很确信地知道，这些是符合内在权威实施规则的有效货币。
接受比特币为支付媒介的人是完全自发的。这意味着用户自发地选择给与比特币价值。
但是由于比特币没有内在权威，所以接受比特币就多了一个特别的职责:
用户独立地检验一笔比特币入账交易的有效性。
为了完成这个事情，这个用户必须和一个完整的验证节点连接，这个节点必须被这个个体用户所拥有并控制。
这是唯一能以完全去信任化而不依赖任何第三方的方式使用比特币的途径。
比特币的规则靠用户的验证行为维护着。
用户维持着规则的实施，因为只有他们接受的比特币交易符合他们运行的个人节点的规则定义时，才接受这笔交易为有效。
用户通过只给他们眼中有效的币以价值来执行比特币的规则。
无效=无价值
这就是为什么矿工必须遵守用户执行的规则的原因。
如果矿工不遵守，那么他们就会浪费大量的能源开采用户眼里无价值的币。
控制的圣杯
很明显有一些势力非常渴望在比特币系统内成为权威。他们力争获得某种程度的控制权。
这场为控制权发起的战斗是不争的事实：这是一场为控制比特币价值而发起的战斗，而这里的价值是用户给予的。
这是一场为控制这个社会建构而发起的战斗。
控制的圣杯
用户可以选择自己控制自己的社会建构，这正式验证节点的力量。
这是唯一能够将那些想成为权威的人拒之我们这个系统之外的办法。
比特币用户必须持续地维持自己社会构建的规则。用户自己运行验证节点，确保价值只赋予用户眼中有效的社会构建。
。。。
在不同的比特币分叉中，我们如何定义真比特币？
不幸的是这个问题没确定的答案，因为没有内在的权威可以决定这个问题的答案。
可能寻求比特币的定义本身是个错误的问题。
这么自我提问可能更合适些：我自己对比特币的认知是什么？
认知
作为一位用户，如果你选择赋予自己认为是真的比特币以价值，那么你的观点就应该得到重视。
记住：你可以通过只接受某个版本的比特币为有效支付这一方式来使自己的观点获得重视。
作为本文的作者，我只说一下自己的观点。下面是我个人对真比特币的想法：
1.比特币是一项技术
2.比特币货币属性不能独立于比特币技术。
3.因此，我投资比特币其实是投资一项具体的技术。
4.所有技术都有赖于维护
5.维护要有维护者来完成
6.因此，我对这项技术的投资也是对这项技术的维护者的投资。
7.我认为的真比特币是由最具资格的维护者支持的那一个。
8.我认为，最具资格的那些人有最高的成功概率让比特币最重要的属性得以生存。
9.我认为，比特币最重要的属性是：抗审查的价值储存，无需依赖任何第三方就能持有并转移。
通过我自己的验证节点执行这些共识规则，我只接受自己认为是真比特币的那个版本为有效支付。
。。。
比特币白皮书和矿工能改规则的误解
中本聪在比特币白皮书中有一个特别警告：
比特币白皮书第五页
划绿强调的文字是对SPV钱包的警告。在当下的环境中，这个警告不应该被忽视。
SPV是没有独立入账交易验证的交易方式。SPV客户端没有执行任何规则，只是信任与它连接的节点提供的信息。
要记着：掌控超过50％算力的攻击者发动攻击的情况下，你的SPV钱包是可攻破的，而且有可能接收到假比特币。
如今有一些SPV 钱包可以让你连接你自己的验证节点（如GreenBits）。这种钱包很方便，又可以避免中本聪在白皮书中描述的攻击。
。。。
从技术上来讲，在遵守当下规则的情况下，比特币区块链分裂成都有效的两条链是可能的。
事实上，这种情况每周都会发生，它是比特币区块链上完全自然的行为。
比特币区块链对这种情况有一个具体的解决方案（一个自动功能）：
当两个有效链平行出现时，积累最多工作量证明的链是重要的，另一条链会从历史中删除。
如果一条链中的所有区块都遵守现有共识规则，那这条链就是一个有效链。
如果一条链中有一个区块不遵守现有共识规则，那这条链就是一个无效链。
。。。
然而在涉及到比特币工作原理时，这个解决方案（或自动功能）却成为误解的根源。
比特币白皮书描述了这个功能，但是它并没有说矿工可以把这个功能作为更改这个系统的规则的机制。
不过，比特币白皮书确实解释了两条平行有效链这个问题，然后还给出了“最大积累工作量证明”这个方案以解决这个问题。
比特币白皮书第三页
。。。
白皮书还明确地指出：“一个较长的不诚实链”会被比特币网络认为是无效的，“这个系统不会为任意更改敞开大门”。
比特币白皮书第六页
注意划绿强调的一句话：“攻击者只能更改他自己交易中的一个，让他最近花的那笔钱返回。”
这句话很重要，因为它展示了中本聪所指的攻击者在这个网络规则内的破坏力。
这里的关键点是：攻击者不能用其压倒性的算力有效地更改这个社会构建（这个生态的规则）。
由于这个社会构建依然由用户及其验证节点控制着，所以再大的算力也不能更改比特币规则。
这些验证节点在乎的只是遵守他们规则的算力。
事实上，如果不遵守规则，再大算力的链，验证节点对其都视而不见。
虽然这样的攻击者会造成短暂的破环（在规则内），但是，中本聪还解释说，这样的攻击者将遭受经济损失。
比特币白皮书第四页
