大家一起骂吴秀波——互联网上所有的爱都是偏爱——可怕的群体——行为和后果统一——他们只要（...）爽——恋爱对垒——萨维耶的告诫
我要叙述的事情很简单，以下所讨论内容也不必以详细事件经过为背景。即，我并非议论这件事谁对谁错。
18 号晚间，木木父母在微博发表公开信，称吴秀波不仅误其女儿七年时光，还因分手费问题，设计将其女儿送入看守所，引来一群人在评论区骂吴秀波；两个小时后，吴秀波工作室发出律师声明回应，又引来一群人在评论区骂吴秀波。期间，骂的杰出代表是王思聪。
网上骂人，隔着屏幕敲出当着被骂者的面时无法说出的话，究竟是一种怎样的行为？更清楚的质疑是，他们，究竟该算作键盘侠、网络喷子，还是主持正义的使者，或者是其他的什么？
我对他们是什么不感兴趣。
很明显的问题是，木木父母的公开信，从父母保护子女的角度发出，是一条图片微博；吴秀波官方的回应，从法律角度出发，一封律师声明，虽然也是一条微博。这两者在社会法礼上显然不对等，但在微博上的待遇是一样的——大家一起骂吴秀波。
有一个细节，当事人木木已被公安关押两月有余。那么，如果真实情况如木木父母公开信中所言，是一个少女被渣黑大叔骗、瞒、害的故事，那么朝阳区公安办事效率究竟有多低——或者吴秀波到底有多黑，无能到在两个月时间里，不能给当事人家属一个明确说法，以至于迫使他们走上网络舆论的路子。在木木父母的公开信中，未提及案件的具体进展。
我此前没听说过木木其人，吴秀波主演的电视剧倒是看过很多，至今还记得他上过某期《鲁豫有约》，讲他在学校期间，七个瘦学生和一个胖领导的故事。情感上，我更不愿意吴秀波既渣且黑。
互联网上所有的爱都是偏爱，所有的支持都可以孤身支持到众人散场。在真相出来之后，那种一开始就弥散在屏幕方格间的对立依旧可以延续，因为发言权无差别可得，于是所有人都可以单方面宣布自己胜利。
村上春树说得好，“充满偏见的爱，才恰巧是我在这个不可靠的世界上，最为充满偏见地爱着的东西之一”。互联网给了所有人一次发现自己拥有爱的能力的机会，某些人虽然不知道这种爱的存在，但他们做得相当好。
由此，我们可以发现一个可怕的群体现象，即通过网络声张情感正义的需求度，远远大于公检法部门主持法律正义的释求度。前者张口就来，反应、反馈都是即时的；后者还需要熬过周末，等待工作日。
先不管事情经过究竟是怎样，给看上去的坏人贴上恶劣标签，比如“天下第一渣”，才是顶紧要的事情。不需要考虑后果的行为，往往是最爽的。而现实生活中，在现场暴力面前，在上去帮助被攻击方可能也被攻击的时候，我们才可以看到行为和后果统一时的理性精神，看到见义勇为的可贵。
据我所见，群体很难自发地一起做积极的事情，除非是在某种大型的集体主义情绪的渲染下，比如爱国主义、民族主义；一起主持正义本身就不是正义行为。理性能力是后天的，情绪波动则生而有之；情绪尤其易被鼓动。科学证据的说服力往往不敌外表真诚且情绪化的证词，最快说服一个人的方法是借用情绪而非理性。这种说服的效果通常是短暂的，但在他们那里则可能永久有效。
情理和法理，究竟哪一个才是正常人遇事时首先会想到的？显然是情理，因为后者需要基本的法律常识和过关的逻辑推理能力，大部分人缺少其一，他们同时缺少两者。于是，在类似的纠纷中，吴秀波这样的角色必然逃不过起码一次狗血淋头式的谩骂。他们根本不需要问清事情的来龙去脉，以及与他们没关系的利益纠纷，他们只要挂了正义旗帜的爽。
话说回来，须知，在恋爱对垒的过程中，雌性有高傲矜持，也有放荡淫乱；雄性忠诚不渝，也有薄情寡意，它们随机组合，在不同的历史时期可能略有诧异，但在整个人类发展过程中，双方势均力敌。不要因为个体事件的影响而失去群体视角。
2016 年，我在财新主编王烁老师的专栏《大学·问》里，读到耶鲁校长萨维耶写给当年毕业生的信，里面有三条忠告——
警惕任何简单化的陈述，特别是那些做法：夸大、扭曲、忽略关键事实，以煽起你的恐惧、愤怒和厌恶情緒；
如果这类陈述与你的既有看法特别吻合，就要更加警惕；
静虑深密，保持怀疑精神，培养批判思维。
在过去的几年里，我多次想到它们，并不只因在我离校的时候没有听到类似的告诫，而是，在他们无处不在的网络空间里，它们值得被反复提及，以提醒自己和他们保持差异。
题图来源：Pickle_tea/dribbble
推荐阅读
INCERTO TIME
Rumors are only valuable when they are denied.
流言只有被否认的时候才有价值。