From Stock Images by 
ENGLISH VERSION
In a centralized social network, the CEO who determines the rules that must be followed within the platform. Of course, since the social network belongs to an entity that must submit to the local laws where it operates, the rules have to follow the line of action that those laws draw for them. These obligations stand in contrast to the freedom offered by Web 3.0 and Hive in particular, though this also presents a dilemma.
On this subject and more I will deepen throughout this article. If you are interested in learning about the dilemma of Web 3.0 and Hive, I invite you to read carefully. Let's get started!
Web 2.0 has been with us for a while, in fact, it is the natural habitat of almost all of humanity with internet access nowadays. However, it does raise a major issue or ethical question for certain groups of people, and that is that people have no privacy or control over their data.
Each Web 2.0 platform is an independent island, in that sense and being very technical, it could be said that it is a decentralized network. However, each of these islands is a private database that does not interact with each other, each one controlled by an entity (the company that owns said platform).
To access each platform you will need to register individually in each of them and therefore have a different username and password.
As I mentioned at the beginning, each entity has the ability to decide what is done on its platform, what is allowed and what is not, and what to do with the data generated there. This data generated by users through their published content and interactions is mostly sold to third parties.
They are sold because along with ads they are the main sources of revenue for the companies that control the platforms. The user has no control over it.
In the same way, each platform has the right to block or censor certain users and certain content at their convenience. This limits the freedom of each user to do or say what they want, but there's not much a user can do either. From the moment you register on these platforms, you accept the terms and conditions, assigning the right and accepting the authority of the platform over your data and profile.
In general, in Web 2.0 a user can monetize their content if it meets certain requirements and parameters and also submits to certain rules about the type of content to generate.
Web 3.0 is considered the next step in the evolution of Internet, it began to be mentioned with the rise of cryptocurrencies and its decentralized systems. Many think that the foundation of this new generation of the web will be blockchains, although technically this is not required.
Basically the central idea is decentralization, the design of Web 3.0 demands that groups or individual people run nodes around the world allowing anyone to interact and build on them.
As in Web 2.0, Web 3.0 is not a single platform, it is a set of systems that may or may not be independent of each other. Another element to take into account is that the third version of the Internet has no owner.
Perhaps for some it is a dilemma to define what Web 3.0 is, since it is still being built and the level reached is barely a fraction of the potential it can have. Of course, a fundamental aspect and in which many seem to agree is monetization through tokenization. Not only providing independence from large internet corporations, but also from large banking corporations and government financial systems.
In my opinion, Web 2.0 and Web 3.0 should coexist for many years; Perhaps many of the great dominant players of 2.0 will end up adopting characteristics of 3.0, but their business model should not disappear.
From Stock Images by 
Hive is part of Web 3.0, it's one of those platforms that make it up. For its part, Hive has a system that supports the development of all Web 2.0 functionalities (social networks, forums, blogs, wikis, etc.) and also has its own economy.
Hive provides unique solutions to many of the technical and consensus issues faced by many other communities. To know more about this platform you can read this article Hive Blockchain: The Complete Guide for New Users || Tutorial by 
In particular, from now on I will focus on some of the dilemmas that, in my opinion, are posed to Hive (and Web 3.0) and to refute some approaches that have been given.
Hive is decentralized, immutable and resistant to censorship, these are some of the pillars on which the relevance of the platform is sustained. So where is the dilemma?
For me they are divided into two points.
Hive is censorship resistant, that's an undeniable reality. No one will be able to block your account or prohibit you from commenting or posting what you want. All users benefit from it, even those who do not have the best intentions.
Due to this feature, there is no effective control means to prevent hateful content, extreme violence, child abuse, or to block those who incite it.
While it is true that interfaces can limit the display of this kind of information, either by muting it or hiding it in their UIs, it will always be available on the blockchain. There is no way to prevent that image of a minor being sexually abused from being recorded on the blockchain without Hive's immutability condition disappearing.
And in the same way it is not possible to prevent communities of this type from being created, even if 99.9% want it. Again, immutability would have to be removed, and here's one of Hive's main dilemmas.
Another case is that of the trolls. It is true that there is the possibility of muting to prevent notifications of harassing or mocking messages from reaching us, but we cannot prevent downvotes from reaching us.
The downvote function is understandable in the current Hive schema. It is used to penalize and prevent those who commit plagiarism from monetizing or those who, as in the previous case, generate unwanted content (but they rarely care about monetization). However, it can have the negative effect of people who do everything right being trolled or hated with a Hive Power high.
Perhaps a penalty system where there are no downvotes, such as a blacklist, where all those included in it are unable to monetize within Hive would be more convenient.
How many times have you heard that in Hive you are in control and you own your data? I a few.
In Hive you are:
But in Hive you don't have control over your data.
I hope you haven't jumped right into the comments to rebut me without first letting me explain why I'm saying what I'm saying.
In Hive there is a limit to what you can do with your content once you have published it. Once you do an action (comment, vote, follow another user, etc.) and it is written to the blockchain, it cannot be deleted. Nor can you delete your account once you have created it.
In this sense, you do not own your data, once you publish something it belongs to the blockchain and to the entire ecosystem until the end of time.
Again, in Web 2.0 the company that owns the platform where you interact can take all the interaction data you generate and sell it. In Web 3.0 and Hive, anyone can take the engagement data you generate, analyze it, and sell it.
If you had forgotten, the blockchain is decentralized and it is public. So anyone with the necessary technical knowledge can create algorithms to analyze user interactions on the blockchain, generate data and sell it.
To you who have read me, I would like that from now on when talking about Hive and promoting it, you would take this point into account. Highlight the virtues it has, but don't attribute those it doesn't
The dilemmas of Hive and Web 3.0 are there, I just mentioned some of them that I have thought about the most. However, I think that, if we put everything on a scale compared to the characteristics of traditional social networks, in terms of freedoms, our Hive wins by a lot.
by 
En una red social centralizada CEO quien determina las reglas que se deben cumplir dentro de la plataforma. Por supuesto, como la red social pertenece a una entidad que debe someterse a las leyes locales donde opera, las reglas tienen que seguir la línea de acción que esas leyes le tracen. Estas obligaciones entran en contraste con la libertad que ofrece la Web 3.0 y Hive en particular, aunque esto también presentan un dilema.
Sobre este tema y más voy a profundizar a lo largo de este artículo. Si te interesa conocer acerca del dilema de la Web 3.0 y Hive te invito a que leas con atención. ¡Comencemos!
La Web 2.0 ya lleva un tiempo con nosotros, de hecho, es el hábitat natural de casi toda la humanidad con acceso a internet hoy en día. Sin embargo, plantea un problema principal o cuestionamiento éticos para determinados grupos de personas, y es que las personas no tienen privacidad o control sobre sus datos.
Cada plataforma de la Web 2.0 es una isla independiente, en ese sentido y siendo muy técnicos se podría decir que es una red descentralizada. Sin embargo, cada isla de estas es una base de datos privada que no interactúan entre sí, controlada cada una por una entidad (la compañía propietaria de dicha plataforma).
Para acceder a cada plataforma vas a necesitar registrarte individualmente en cada una de ellas y por consiguiente tener un usuario y contraseña distinto.
Como ya mencioné al inicio cada entidad tiene la capacidad de decidir que se hace en su plataforma, que es permitido y que no y qué hacer con los datos que allí se generan. Estos datos generados por los usuarios a través de sus contenidos publicados e interacciones son en su mayoría vendidos a terceros.
Se venden porque junto con los anuncios son las principales fuentes de ingresos de las compañías que controlan las plataformas. El usuario no tiene control sobre ello.
De la misma manera, cada plataforma se arroja el derecho de bloquear o censurar a ciertos usuarios y ciertos contenidos a su conveniencia. Esto limita la libertad de cada usuario de hacer o decir lo que quiera, pero tampoco hay mucho que un usuario pueda hacer. Desde el momento que se registra en esas plataformas acepta los términos y condiciones cediendo el derecho y aceptando la autoridad de la plataforma sobre sus datos y perfil.
Por lo general, en la Web 2.0 un usuario puede monetizar su contenido si cumple con determinados requisitos y parámetros y además se somete a ciertas reglas sobre el tipo de contenido a generar.
La Web 3.0 se considera el siguiente paso en la evolución de Internet, se comenzó a mencionar con el auge de las criptomonedas y sus sistemas descentralizados. Muchos piensan que la base de esta nueva generación de la web serán las cadenas de bloques, aunque técnicamente no se requiere que sea así.
Básicamente la idea central es la descentralización, el diseño de la Web 3.0 demanda que grupos o personas individuales ejecuten nodos alrededor del mundo permitiendo que cualquiera pueda interactuar y construir sobre ellos.
Al igual que en la Web 2.0, la Web 3.0 no es una única plataforma, es un conjunto de sistemas que pueden ser o no independientes entre sí. Otro elemento a tener en cuenta es que la tercera versión de internet no tiene dueño.
Quizás para algunos sea un dilema definir qué es la Web 3.0 ya que esta aún se está construyendo y el nivel alcanzado apenas es una fracción del potencial que puede tener. Eso sí, un aspecto fundamental y en el que muchos parecen coincidir es la monetización a través de la tokenización. No solo brindando independencia de las grandes corporaciones de internet, sino también de las grandes corporaciones bancarias y sistemas financieros gubernamentales.
En mi opinión, deben coexistir durante muchos años la Web 2.0 y la Web 3.0; quizás muchas de los grandes dominantes de la 2.0 terminen adoptando características de la 3.0, pero no debe de desaparecer su modelo de negocios.
From Stock Images by 
Hive es parte de la Web 3.0, es una de esas plataformas que la conforman. Por su parte, Hive tiene un sistema que admite el desarrollo de todas las funcionalidades de la Web 2.0 (redes sociales, fórums, blogs, wikis, etc.) y que además tiene su propia economía.
Hive brinda soluciones particulares a muchas de las problemáticas técnicas y de consenso que se plantean muchas otras comunidades. Para saber más sobre esta plataforma puedes leer este artículo Hive Blockchain: La Guía Completa para Nuevos Usuarios || Tutorial de
Yo en lo particular me enfocaré a partir de ahora en algunos de los dilemas que en mi opinión se le plantean a Hive (y a la Web 3.0) y refutar algunos planteamientos que se han dado.
Hive es descentralizada, inmutable y resistente a la censura, esos son algunos de los pilares en los que se sostiene la pertinencia de la plataforma. Entonces, ¿dónde está el dilema?
Para mí se dividen en dos puntos.
Hive es resistente a la censura, eso es una realidad innegable. Nadie podrá bloquear tu cuenta ni prohibirte comentar o publicar lo que desees. Todos los usuarios nos beneficiamos de ello, incluso aquellos que no tengan las mejores intenciones.
Debido a esta característica no hay un medio de control efectivo para evitar contenidos de odio, de violencia extrema, de abuso infantil o de bloquear a quienes inciten a ello.
Si bien es cierto que las interfaces pueden limitar la visualización de esta clase de información, ya sea muteándola u ocultándola en sus UI, siempre estará disponible en la blockchain. No hay forma de evitar que esa imagen de un menor siendo abusado sexualmente no quede grabada en la blockchain sin que la condición de inmutabilidad de Hive desaparezca.
Y de la misma manera no es posible evitar que se creen comunidades de este tipo, aunque el 99,9% lo desee. De nuevo, habría que eliminar la inmutabilidad, y he aquí uno de los principales dilemas de Hive.
Otro caso es el de los trolls. Es verdad que existe la posibilidad de silenciar para evitar que las notificaciones de los mensajes de acoso o burla nos lleguen, pero no podemos evitar los downvotes lleguen.
La función del downvote es comprensible en el esquema actual de Hive. Se utiliza para penalizar y evitar que moneticen aquellos que cometan plagio o a los que como en el caso anterior generen contenido indeseado (pero a estos pocas veces les importa la monetización). Sin embargo, puede tener el efecto negativo de que personas que lo hacen todo bien sean víctimas de trolls o haters con un Hive Power elevado.
Quizás sería más conveniente un sistema de penalización donde no existan los downvotes, tipo blacklist, donde todos los que se incluyan en la misma sean incapaces de monetizar dentro de Hive.
¿Cuántas veces has escuchado que en Hive tienes el control y eres dueño de tus datos? Yo unas cuantas.
En Hive estás:
Pero en Hive no tienes el control sobre tus datos.
Espero que no hayas saltado directo a los comentarios a rebatirme sin antes dejarme explicar por qué digo lo que digo.
En Hive hay un límite a lo que puedes hacer con tu contenido una vez lo has publicado. Una vez que haces una acción (comentar, votar, seguir a otro usuario, etc.) y esta se escribe en la blockchain no se puede eliminar. Como tampoco puedes eliminar tu cuenta una vez la has creado.
En este sentido no eres dueño de tus datos, una vez publicas algo pertenece a la blockchain y a todo el ecosistema hasta el fin de los tiempos.
De nuevo, en la Web 2.0 la compañía que es dueña de la plataforma donde interactúes puede tomar todos los datos de interacción que generes y venderlos. En la Web 3.0 y en Hive, cualquiera puede tomar los datos de interacción que generes, analizarlos y venderlos.
Si lo habías olvidado, la blockchain es descentralizada y es pública. Así que cualquiera con los conocimientos técnicos necesario puede crear algoritmos para analizar las interacciones de los usuarios en la blockchain generar datos y venderlos.
A ti que me has leído, me gustaría que a partir de ahora al hablar de Hive y darle promoción tuvieras en cuenta este punto. Realza las virtudes que tiene, pero no le atribuyas aquellas que no
Los dilemas de Hive y la Web 3.0 están ahí, yo solo mencioné algunos de ellos sobre los que más he reflexionado. Sin embargo, creo que, si ponemos todo en una balanza comparando con las características de las redes sociales tradicionales, en cuanto a libertades nuestra Hive gana por mucha diferencia.
by
