EOS从众筹开始就充满了争议：
1、EOS创始人BM是bts和steemit两个区块链产品的创始人，但都因为各种原因从这两个他新手参与的项目离开。所以大家都对他在EOS做多久没有信心；
2、EOS的众筹模式是非常独特，EOS一共发行10亿个，在第一次众筹3亿个，剩余7亿个，每天200万，差不多持续众筹了一年时间。这种众筹模式在区块链行业中可以说是独一无二的，EOS在交易所交易的同时还要直接通过官网众筹。
第一次众筹3亿个，按刚上线交易的价格6元计算，第一次筹集资金高达18亿。这让大家觉得太高了，一个项目还没有开始，就已经估值这么高，所以很多人怀疑说EOS就是最大的”空气项目“；
3、EOS计划是用21个超级节点来打包数据，这和BTC高达上万个节点相比，21个确实不够中心化；
4、EOS系统为了能实现系统内交易免GAS的功能，就规定每年增发5%，其中1%用于奖励21个超级节点，剩余的4%到时可能会在征得社区投票同意后用于EOS上开发的项目支持。也就是说EOS第二年就要增发10亿个的5%，也就是5000万个。
因为EOS是通货膨胀这一设计，大家都觉得这样子不好，因为手里的币价值每年都会被稀释贬值，就像持有法币而年年贬值一样苦恼。这方面EOS系统和BTC设计通货紧缩系统刚好是相反。
以下是关于以上四个疑问个人看法：
现在离EOS主网上线只剩余40天左右，BM还好好在团队里，并且EOS长期代码频繁高质量更新，所以这个第一个问题已经没有什么可争议了。悲观一点，即使以后他退出，对于EOS系统后续开发就完全停滞了。你看BM已经从BTS和STEEMIT两个项目离开很长一段时间了，两个项目运行并未受到太大影响。
EOS独创的众筹模式现在看来也比几天内集中众筹的项目代币更有利于分散持有，同时持续的众筹有利于为EOS带来越来越多人的关注，可以说EOS社区建设也是数一数二的。圈内有一句话：币圈只有10%的人拥有BTC，币圈也只有10%的人没有持有EOS。可见币圈对EOS共识还是非常高的。
关于EOS只有21个超级节点维护不够中心化的问题，笑来老师说过在区块链中，效率，去中心化和稳定是不可能三角，也就是只能实现其中两种，非要三种都能同时实现，那是不现实的。为了能达到高并发这个高效率的能够达到商用级别的区块链系统，实现了高效率和稳定性，那去中心化就不太可能做的很彻底。
最后EOS是一种通货膨胀的代币系统，以前我也有顾虑，因为我手里币每年都自动贬值，由于损失厌恶的人性让我自然觉得不好受。后来特意在网上找了下大佬关于EOS通货膨胀的说明，大都是反面看法，少数人比如老猫说过通货膨胀没有什么不好这一句掠过，所以我一直没有找令我自己满意的答案。
但在最近一次和朋友谈论这个问题时，我突然有个想法。如果EOS每年不增发5%用于奖励21个维护系统的超级节点，又要让系统免费，那只能从现有的10亿个代币中每年拿出来一部分奖励给超级节点，那EOS就做成了一个和BTC一样的通货紧缩的系统。可以想像的是，在EOS运营正常的情况其价格可能也会和BTC一样，价格越来越高，且无上限。这样情况当然代币持有者乐见的情况，因为自己手的单个币价格越来越高了。
但BTC和EOS模式不一样，BTC是币圈的基础货币，他的价格高涨都不会影响他的地位，甚至价格越高可能越好。
而EOS是要持续建立自己的一个完整的生态系统，而使用EOS系统上资源是要按所持有EOS代币数量决定的，如果通货紧缩的系统那EOS涨成天价对建设自己的生态可以说是害大于利的。因为在EOS上开发一个项目成本太高了，让很多优秀的创业团队望而却步，这样不利于EOS生态的长期完善和建设。
现在设计成通货膨胀的系统，那币价很可能没有那么容易高不可攀，这样长期来看更有利于EOS生态的建设和完善。同时如果EOS生态越来越繁荣，那EOS币价也一家会随之上涨，当然EOS代币持有者也会受益，同时还可以享受到EOS链上各种项目代币空投的福利。
所以我认为EOS通货膨胀设计可能并没有想像的那么糟糕，长远来看它是对整个EOS生态中的参与各方都是有利的。
当然有朋友要问，这是乐观的看法，悲观的话如果EOS的生态做不起来怎么办呢? 如果EOS真是做不起来，那通货紧缩还是膨胀争论都变得没有任何意义，请接受EOS这个项目自己投资失败的事实吧。
个人观点，欢迎指正。
