7月18日凌晨，32歲的龍女士因感染狂犬病，死於西安一家醫院。讓家人不解的是，6月20日下午，龍女士被狗咬傷後，按照醫囑先後打了4針疫苗，本以為可以躲過一劫，但最終還是徒勞。
事實上，與公眾的認知不同，被貓狗等動物咬傷撓傷之後，僅僅打疫苗並不能確保安全。據專家解釋，疑似狂犬病毒暴露之後，後期處置包括三部分：傷口處理，狂犬病疫苗接種，如果有必要還要注射狂犬病被動免疫製劑。
如果不幸被攜帶狂犬病毒的動物咬傷，上述三個環節如稍有疏漏，都可能導致狂犬病發，而這意味著100%的死亡率。
龍女士事發的還是西安，狂犬病疫苗理論上不會存在問題。在三四線城市以及更落後的村鎮，狂犬病疫苗的運輸和儲存，就比較讓人擔憂。前幾年，各地基層有多起狂犬病疫苗非冷鏈運輸保存，甚至過期失效的新聞曝出。
在有關部門的重視下，這些亂局都有重大改善。饒是如此，基層群眾遭遇貓狗等傷害之後，可能遭遇的生命危險，遠超過大中城市，也是不爭的現實。
再回到西安，西安市疾控中心數據顯示，該市2016年全年報告犬傷45092例，2017年前六月報告犬傷病例30692例，犬傷人數有增加勢頭。再加上部分人被狗咬傷後壓根兒沒去醫院就診，所以實際犬傷人數肯定還要更多。西安人口883萬，這相當於每不到200人中，每年就有一人被狗咬傷。
其中，有相當一部分為流浪狗。在過往案例中，也有家養犬類如藏獒要死咬傷路人之後，狗主人否認所有權的情節，也讓犬傷日益成災。隨著中國城鎮化率不斷提高，目前已接近60%，城市的人口密度不斷增大，人犬矛盾越來越突出。
在媒體對流浪狗處置方案的線上調查中，有87%的網民選擇“希望城管直接撲殺”。我不認為這些網民都毫無愛心，就我本人而言，我不但主張對流浪狗直接撲殺，更建議對任何沒有拴繩的犬隻，除了城管和公安，其他人都有當街處置的權利。
在我居住的鄭州，我見到的遛狗人士，能為狗拴繩牽引的目測1/10都不到，都是放狗瘋跑。以前我不太在意，自從有了孩子之後，每次到附近的市政公園玩耍，都會戰戰兢兢。當我提醒狗主人看好自家的狗時，得到的回應都是，“我家的狗不咬人”。
從犬隻品種來看，大多數小型寵物犬，還有部分大型犬金毛和邊牧等，攻擊性確實都不太強，跟我小時候在農村見識過的中華田園犬比，它們戰鬥力弱爆了。但是，一旦狗脫離主人的牽引，路人何以判斷它們在跟著主人遛彎兒，還是很可能攜帶狂犬病毒的流浪狗呢？
做為無辜路人，我們並沒有責任做出精準判斷。讓我們承擔判斷失誤的代價，更是流氓邏輯。按照西安和很多城市的規定，合法餵養的犬隻在戶外活動時，必須備有2米以內的牽引繩，倘若有這根繩子做標示，外人自然有能力在第一時間判斷，並且遠離這2米的半徑。可是，我們踩到了太多狗屎，又能看到幾根狗繩？
相反，狗主人越是說自家的狗不咬人，我就越懷疑他們沒有為狗接種狂犬疫苗。因為，狗性越溫順，智商越高，咬主人一家的可能性就越低。以狗主人們體現出的素質，我有理由懷疑他們為了省錢省力，免掉了那幾針疫苗，把危險留給他家防盜門外的可憐市民。
即使狗很溫順，但畢竟是畜生。我自小被狗咬過兩次，都是自家狗咬的。第一次在我7歲時，在放羊時和弟弟打架，隨行的小花狗被激怒，衝上來一人給我們一口，我大腿上的犬牙印至今還清晰可見。
後一次被咬，是另一條很聰明的狗，我餵牠吃肉，手離它的飯盆兒近了一點，“汪” 地一口，我右手食指便鮮血直流。我大聲訓斥它，它貌似也知錯，頭伏於地，“嗚嗚”不已，但它遇到類似情形，還是控制不住情緒，後來又咬過其他人。
在情緒上，犬類都比較容易被激惹。即使城市公園裡看起來無害的寵物犬，如果遇到大聲嬉鬧的小孩，很容易發生事故。我帶孩子就遇到過好幾次險情，孩子們在草地上追逐打鬧，小狗“汪汪”大叫，圍著小孩子們轉圈，也不知道是興奮還是憤怒，口牙離小孩的腿腳越來越近。
最近一次遭遇，我喊了兩次，那狗主人都在旁邊繼續玩手機，我警告他，“再不管，我就一腳踢死你的狗”，他才過去抱走狗。這種事情多了，我就考慮再出去遊園，是否要帶上辣椒噴霧和甩棍，來對付那些狗，當然不排除狗主人。
鄭州城管並不是沒有針對犬隻飼養和活動的規定，但多年來執法都是一陣風，這幾年來徹底放任不管，讓遛狗成為公害。那些狗主人固然公德心和素質低下，但負有管束之責的有關部門，慣於惰政坐視，才是公害肆虐的根本原因。
同樣原因，也導致了流浪狗肆虐，受害者往往還是投餵他們的愛心人士，或者沒有防護意識的孩童。有網民建議，可以參照歐美的做法，政府部門捕捉流浪貓狗後，先暫養一段時間，待沒人收養再實行“安樂死”。
我認為這種做法在當下中國並無實施的可能性。一來中國還有那麼多群眾等著扶貧呢，遑論貓狗？二來在缺少監督和透明度的情況下，本來用以解決問題的方案，還易造成更新更嚴重的問題。最後，也是最重要的，中國養狗人和愛狗人所體現的素質，已讓他們鍾愛的犬類不配享受歐美同類的待遇。至少有了官辦犬隻收容所之後，我經常去的那家公園裡，犬類肯定會越來越多，孩子們會更加危險。
所以，當街撲殺是沒有辦法的辦法，也是目前看來最好最人道的方案。有的狗僅僅是走失？那也該殺，因為狗主人肯定沒有為它拴繩，這是他們應該付出的代價。我們需要討論的，只是以何種方式撲殺，可以減少它們的痛苦。對一些剛出生不久的小狗，可以讓民間公益組織介入，為它們做好體檢後，實施免疫和絕育手續，再送養有緣人。在惻隱之心和公共利益之間，絕對精準的平衡是做不到的，人類能做的，只是盡力。
當街撲殺，在道德上也沒有太多可指摘的。多撲殺一隻流浪狗，可能就會少一位龍女士這樣的受害者。不要跟我談流浪狗攜帶狂犬病毒的比率有多低，只要狂犬病毒的死亡率持續在100%，糾結於一兩條狗是否“更乾淨”，既毫無價值，還會造成現實危害。
不但流浪狗該撲殺，沒有拴繩的任何犬隻都應該被就地處決。它們的危害一點不亞於流浪犬隻，沒理由厚此薄彼。除了這樣的霹靂手段，我看不出有其他辦法可以教會狗主人們使用牽引繩。
流浪狗和沒有拴繩的家養狗，都是人類低素質和疏失的產物，讓它們為這些付出生命的代價，從“萬物平等”的角度看，有點不太公平。然而，十三四億中國人，並不是每個人都要活得像哲學家一樣。我們奔忙於街頭艱難糊口，我們在下班之後，拖著疲累之軀，帶孩子到戶外玩一會兒，要是再被咬幾口送進ICU，在痛苦中等待必然的死亡，那時候又能找誰去喊冤？
說到底，人命永遠高於狗命。如何讓狗活得更好，是養狗人和愛狗者的事兒。他們要做不好狗事兒，我們就有權砸爛狗頭。
