货币中央银行或商业银行发行的!这会改变吗?为什么?如何以及何时? - Efi Pylarinou, Daily Fintech
货币一直是中央银行的一项权利，原因很简单，到目前为止，最先进的技术并没有提供任何其他的方式来实现它。这种情况可能不会再发生了。
自从今年年初连续发表了6篇关于“虚拟货币”的文章以来，在Efi Pylarinou最近的一篇文章引发了另一个关于金钱的博客之前，我们并没有真正注意到什么。
作者本质上是在问，中央审查的货币制度在未来是否会转变为去中心化式的审查系统?如果会的话，如何转变，何时转变，为什么?
有趣的是，尽管这篇文章最后回答了“为什么”，都支持审查系统。但Professor Berensten提出了一个相互矛盾的观点，他认为未来的资金应该中心化在中央银行的审查控制之下。
在《央行电子货币与非央行加密货币的案例》中，他坚定地认为央行电子货币将增强金融稳定性，声称:
加密货币的关键特性对央行来说是一个危险信号。
"让我们来看看de novo的这些关键特性"
"让我们来看看de novo的这些关键特性"
去中心化是将职能、权力、人员或事物从一个中心位置或权威分散或分布的过程。
下面是一个关于去中心化的有趣观点:
去中心化、自治和自治是大自然的组成部分。
我们以前从未以这种方式看待自然，但去中心化智慧确实无处不在。
除此之外，我们如何解释自然界中无数的去中心化智慧的奇案，比如鸟类的低语声、编队飞行、鱼群、蚁群、动物放牧等等?
正如我们没有意识到的那样:“将星球上一切事物的核心--创造生命，成为可能，那这就是去中心化智慧。”
不能否认神性中去中心化智慧的奇案。的确……
“去中心化是与生俱来的，是可以预见的，也是可持续的。中心化是后天习得的，需要以人为本，而且可持续性不长。”
就去中心化货币而言，除了政治意愿之外，我们看到的技术障碍主要存在于银行和金融领域的两种创新思维流派:FinTech和TechFin(这里解释的是TechFin这个新词)。
https://medium.com/@drfazal/stm-the-beginning-of-the-end-of-legacy-banking-system-ad01f54c4e57
金融科技创新致力于金融创新，但要在一个保护和延续传统实体银行体系遗留的框架内进行。金融科技致力于将消费者带入传统的银行基础设施。
相比之下，TechFin不受任何遗留的约束。 它主要受到技术可能性的驱动，即以任何方式创新“财务所有”，使其纯粹成为以客户和技术为中心的方法。
考虑到金融科技和TechFin处于货币创新的两端，金融科技创新者是否会放弃对传统银行体系的控制，将央行挤出这个方程式?不是一个机会。
传统的负担使金融科技创新难以脱离常规。
Professor Berentsen是一位卓有成就的金融科技创新者，也是一位传统银行业的利益相关者，而不是一位激进的科技金融人士。因此，很明显，他将倾向于传统银行业的中央货币体系。
从当今各国政府的政治意愿和遗留银行体系对全球经济的控制来看，他建议“忘掉联邦硬币式的想法”，专注于“中心化式电子货币”，这或许是完全合理的。从这个角度来看，他谈论道:
"中央银行去中心化的货币根本没有任何意义"
但是，支持他的“中心化式电子货币”的技术合理性是否站得住脚?让我们逐一来看一下:
***Slow Vs Fast ***
他反对中心化式资金的论点围绕着一个简单的二元选择
低效和缓慢的审查机构阻碍比特币区块链(DLT)数据库
versus,
快速中心化的遗留系统，不抵抗审查。
当DLT已经推进它的第五代时，用缓慢而低效的比特币视角来看待它，就像在超音速飞行器时代选择乘坐马车一样。
此外，对审查制度的抵制只是去中心化的特征之一。还有一些银行也可能战胜传统银行业。
***匿名Vs KYC / AML ***
本着同样的精神，假设比特币交易处理的去中心化本质——允许用户保持匿名，允许无许可访问——使得KYC(“了解你的客户”)和AML(“反洗钱”)监管成为不可能——是过于短视的。得出结论，当私钥/公钥可以链接到客户的KYC时，区块链永远不会发展到智能水平，即使是在当今最先进的技术水平下，它也存在严重的缺陷。当生物识别认证已经变得如此普遍的时候，政府赞助的加密货币总理几乎已经默认为KYCed了。
区块链分类账是完全公开和透明的，每个交易都是普遍可见的，并通过交易各方的加密公钥标识。在比特币的情况下，交易是匿名的，只是因为比特币公钥不以姓名识别帐户所有者。仅仅因为完全匿名是第一代区块链(比特币)的一个默认特性，这是否意味着设计一个足够智能的区块链，让加密货币发行者将KYC作为钱包创建条件，在技术上是不可能的吗?相反，区块链分类账甚至比传统的KYC系统更好一些。
事实上，我们自己正在进行的KYC开发比任何集中的遗留系统方法都表现得更好，因为它平衡了完全监管问责与公共匿名之间的矛盾。
难道这不会使去中心化货币成为一种比我们当前基于“AML”法规的资源密集型且往往可规避的法定货币更有效的方法吗?
比特币是DLT，但并非所有的DLT都是比特币
比特币属于一种新的资产类别——加密货币，而区块链是帮助我们创建这些加密货币的技术平台。将第一代区块链的第一个产品——比特币——的所有缺点分配给新一代或未来一代区块链可以创建的所有加密货币，这公平吗?
货币稳定性，货币通货膨胀和货币储备
稳定从来就不是法定货币本身的固有功能。这在很大程度上是发行国经济实力的结果。美元和欧元之所以稳定，不是因为有任何担保机制或储备资产的支持，而是因为美国和欧洲各自的经济强劲到足以激发消费者的信心。
世界上没有一种货币供给是固定的。货币必须随着它所支持的经济的扩张而扩张。为了支持经济增长，法定货币正在而且必须随着供应量的不断扩大而通胀。如果不这样做，它将变得越来越通货紧缩，这是一个像通货膨胀的法定货币一样不可靠的计算单位。
在一个经济上拥有主权的小国之外，不可能维持一个100%担保的储备体系。如果它奏效了，布雷顿森林体系就不会崩溃，世界就会发展到100%的金本位制。
100%现金抵押贷款成本高昂，偿债风险总是很突出，尤其是在出现恶性通胀趋势时。恶性通货膨胀经常在全球范围内造成严重破坏，委内瑞拉就是最新的例子。
在一种货币被抵押或与另一种资产挂钩的情况下，随着时间的推移，实现可兑换性和平价即使不是不可能，但也非常困难。
如果没有持续的经济增长来支撑一种抵押货币，其可兑换性/平价最终将接近于零(红派)。例外情况是，一个由强力经济支撑的担保货币发行实体/国家，在这种情况下，挂钩本身就变得多余了。为什么一个经济强劲、货币坚挺的国家要将其货币抵押或与另一种资产挂钩?
任何挂钩、担保或算法稳定的汇率机制要想发挥作用，持续增长都是必不可少的。没有哪个市场能够永远支持牛市，熊市最终会打败它。
快速发展的DLT /区块链技术将资金创新推向了极端。通过这种方式，它分散了货币，使其民主化，并以我们甚至无法预测的方式从根本上改变了支付、分配和价值决定。最重要的是，这让我们不禁要问:
为什么未来货币必须如此关注传统的中央银行呢?
为什么我们看不到未来去中心化式货币体系的存在，而这种体系可以在没有垄断的中央银行的情况下运作?
当然，“中央银行分散的货币根本没有任何意义。”这是因为去中心化式货币确实可以在没有中央银行的情况下存在。
那么，我们是否仍然应该忽略美联储式的想法呢?
既然我们已经揭穿了反对加密货币的理由，有没有人会接受所谓的“联邦硬币”呢?
然而，时间表取决于传统银行体系接受彻底改革的意愿，以及各国政府的“政治意愿”。与此同时，我们对“虚拟货币”的追求仍在继续……
此文章首次在媒体上发布
Prosperism--第81期：
如果你希望通过承诺并支持共同富有者运动，此协议内容与先前帖子保持一致，并作以下承诺：
“ 我承诺与
非常感谢您的支持！
