암호화폐가 '화폐'일 필요는 없다

이전 글(https://steemit.com/coinkorea/@wishman/jtbc)에서 @yjdh1030 님이 물어보신 질문에 대한 답변이 길어져서 따로 글을 써봅니다. 전 .. 인센티브에 충실한 사람이라서 대가 없는 노동(?)은 하지않습니다. 하.하.하;;;;

댓글에 질문하신 건 ..

"근데 화폐 가치로서의 기능을 재대로 하지 못한체로도 계속 지한다면 그건 버블이라고 할 수 있는거 아닌가 하는 생각도 드네요.. 물론 어디까지가 버블인가 도 알 수 없지만 정말 암호화폐가 상용화된다면 비트코인이 우리가 상상한 만큼 실질적 사용성과, 유용성 을 고루갖춘 화폐가 될까요? 김진화씨도 아니라고 하신 것 같은데.. 그럼 값어치가 오르면 오를 수 록 버블이 아닌가 싶은데 의견어떠신지 궁굼합니다."

결론부터 말씀드리자면, 암호화폐는 '화폐'가 아니라는게 제 생각입니다. 사람들에게 익숙한 용어로 쓰다보니 저렇게 된건데, 차라리 인켄티우스(incentivus, 인센티브 라틴어 어원이라네요. 왠지 있어보여서 찾아봤습니다.;;)라든지 좀 특이한 명칭을 붙였으면 어땧을까 하는 생각도 듭니다.

이야기를 진행하기 위해서, 다시 한번 정의를 내리자면 '암호화폐(Crypto currency)'는 '화폐(currency)'가 아니라 블록체인에 참여한 사람들에게 주어지는 '보상(incentive)' 입니다.

사회생활을 하면서 받을 수 있는 '보상'을 생각해보시면 제일 만만(?)하고 편한게(?) '돈/화폐' 이긴 하지만 '스톡옵션' 처럼 주식도 있고 현물(과일, 케익 등 먹거리)일수도 있고 '휴가'처럼 시간이 될수도 있는거죠. 뭐가 되었든 그 사람으로 하여금 열심히 일하게 한다든지 어떤 의도에 맞는 역할을 감당해주라는 의미에서 주는 '보상' 들인거죠.

암호화폐도 마찬가지 입니다. '보상'인건데 이름이 '화폐'라서 교환의 매개로 꼭 쓰여야하는 걸로 생각들을 하시는데, 굳이 그럴 필요없습니다. 쉽게 생각을 해보자면, 어떤 블록체인에서 교환의 매개로 사용할 '화폐'를 만들돼 그 가치의 변동성을 줄이기 위해 발행량을 유동적으로 조정하는 방식을 쓸 수 있습니다. 대신, 이때 거래를 확인해 블록을 만들어 줄 참여자들에게는 다른 단위의 '보상(코인)'을 지급하는거죠. 이 '보상(코인)'으로 주어진 암호화폐 보유자들에게는 블록체인 내에서 일어난 거래로 얻게 된 '수수료(또는 어떤 형태일지 모르는 이익)'를 배분해준다고 한다면, 해당 블록체인이 많이 사용될수록 '보상(코인)'으로 주어진 암호화폐 가치는 올라가게됩니다. 하지만 '교환의 매개'로 발행된 블록체인내의 '화폐'는 수요가 증가하면 공급량을 늘리고 수요가 감소하면 공급량을 줄여서 가치 변동성을 줄여버렸으니 블록체인이 발전한다해도 가격이 오르지는 못하게 되죠.

그렇게 접근하면 결국 '보상(코인)'으로 주어진 암호화폐의 가치는 해당 블록체인의 가치에 수렴하게 되는거고 그건 뭐 어느 정도의 산업을 대체하거나 창조하느냐에 따라서 가치 평가는 달라지게 됩니다. 만약 미국에 상장 된 아마존을 대체하는 블록체인이라고 한다면.. 지금 아마존 가치가 700조원 정도 되니깐 해당 암호화폐의 총 가치는 현재 700조원 정도는 되도 되지 않을까? 라는 생각을 해 볼 수 있는거죠. (물론 아마존을 무너뜨릴만큼 경쟁력이 있다는 전제하에서;;) 그런 식으로 버블이냐 아니냐에 대한 고민도 해당 블록체인이 추구하는 가치의 궁극점을 찾으면 계산도 가능하지 않나 생각합니다.

정리하자면, 개인적으로는 암호화폐는 '화폐'라기 보다는 오히려 '주식'의 발전된 형태로 봐야되지 않나라는게 제 생각입니다.

비트코인은 좀 특이한 케이스로 남게 되지 않을까 생각하는데, '비트코인'에 대한 생각과 '주식'으로써의 암화화폐는 또 다른 긴 글의 서막이 될 것 같아서 다음에 다른 글에서 다시 썰을 한번 풀어보도록 하겠습니다. 하.하.하...

오늘은 여기까지~