This publication was also written in SPANISH and PORTUGUESE.
Synopsis: Katherine Watson is a recent graduate of UCLA who was hired in 1953 to teach Art History at the prestigious Wellesley College, a school for women only. Determined to confront outdated values of society and the institution, Katherine inspires her traditional students to change people's lives as future leaders they will be.
In general, a part of Cinema always tried to work with thorny themes through a perspective that offered the public a view of the facts as they actually are. Over the years, approaches have become increasingly efficient by focusing on different eras and their contradictions, which when compared to what conforms to the habits of modern society become increasingly necessary works and even if they exist some fanciful elements (something necessary to help shape the stories), everything corroborates for the creation of powerful scripts like this.
In a time when the female sex was seen only as mothers, wives and potential housewives, a teacher appears with the job of teaching History of Modern Art in a totally conservative school. However, his training too liberal by the standards of a time with such closed thinking is totally opposite to the principles in which the institution believes and this starts to bring him some problems, which end up becoming an exciting fuel to start causing changes of concepts that your mind is - indirectly - planning.
Unhappy with the fact that her students had to limit themselves to the contents dated from summarized handouts and that were not aligned with all the potential that exists in the outside world (which is much broader, more complex, beautiful and controversial), Professor Watson does not accept the ways in which the school walks and sees no alternative but to create its own means of leading girls in other directions. Her motivation is noble, but to become something real, the obstacles that will need to be overcome are many and prejudice about her ideas will arise on all sides.
Despite being extremely qualified, the visionary protagonist was quickly branded a very questioning and communist professional (a terrible combination that the school's student body simply cannot tolerate, although it manages to "disguise" this with a polite and forced education with well chosen words) and this view is endorsed by the fact that it "breaks" the walls of the classroom and organizes excursions that take students to art exhibitions and once in that territory, instill in them the various teachings that are not found in the handouts.
The script is very efficient in showing the story a revolutionary bias and uses the image of a simple teacher (with bold and challenging educational methods) as a true tool of social transformation capable of provoking and arousing the most diverse types of feelings, generating unexpected results in all the people who end up being part of the protagonist's professional and personal circle. The changes are initially cohesive and seem to have little impact, but as the tones of events become more intense, the viewer can see the strength of what is written.
The whole proposal that is presented is very well grounded in its historical concepts, but what I did not find so interesting was the lack of boldness regarding the passive actions of the other characters, who, when they noticed that they were being shaped to reproduce what their mothers and you have been in other decades, they are limited to just being indignant with their destinies and do not really act to change them. Although they remain in the shadow of the teacher (who is the only person who feeds this hunger for freedom in them), they are never on the front lines to bring about the changes they are so beginning to want.
On the other hand, if the movie fails in this aspect with a less visceral treatment, it is correct with the work carried out by the director Mike Newell, who besides being very correct, is very punctual in extolling and developing the problems that are present in the story. The script contained does not hinder his great perspective, which by the way, benefits from a highly competent team. Julia Roberts leads the group, which still has names like Maggie Gyllenhaal, Kirsten Dunst, Julia Stiles and Ginnifer Goodwin in the cast and they all have their great moments (and this is because their characters are very accurate and well written) to deliver great performances.
Set within a macho and conservative dome in force in the 1950s, Mona Lisa Smile is a great glimpse into the submission that women suffered (having to suffer in silence, abdicating their own desires and wants) amid a rustic society and manipulative... But at the same time, it is a story with simple aspects, portrayed with a modern production (where photography deserves a great highlight for being such an essential part in all projection) and a very inspiring look that will certainly persist throughout over many other decades.
MOVIE URL: Mona Lisa Smile
MY RATING: AAA (8,5/10)
※ The following part is needed to put filled in and added to your text, as otherwise it will not be included later on phase II on Triple A.
※ 리뷰 하단에 다음 두가지 항목 포함 필수 (미포함 시 차후 자체사이트에 반영 안됨)
Movie URL: (Look at https://www.themoviedb.org/ for your title and put the URL here)
Critic: (Choose between A, AA, AAA and input the Data)
영화 URL: (https://www.themoviedb.org/ 에서 리뷰하고싶은 영화 검색후 URL 이곳에 삽입)
별점: (A, AA, AAA 중 선택해서 이곳에 삽입)
CRÍTICA DE PELÍCULA: "La sonrisa de Mona Lisa" (2003)
Sinopsis: Katherine Watson se graduó recientemente de UCLA y fue contratada en 1953 para enseñar Historia del Arte en el prestigioso Wellesley College, una escuela solo para mujeres. Decidida a confrontar valores obsoletos de la sociedad y la institución, Katherine inspira a sus estudiantes tradicionales a cambiar la vida de las personas como futuros líderes que serán.
En general, una parte de Cinema siempre trató de trabajar con temas espinosos a través de una perspectiva que ofrecía al público una visión de los hechos tal como son. Con los años, los enfoques se han vuelto cada vez más eficientes al enfocarse en diferentes épocas y sus contradicciones, que en comparación con lo que se ajusta a los hábitos de la sociedad moderna, se convierten en obras cada vez más necesarias e incluso si existen Algunos elementos imaginarios (algo necesario para ayudar a dar forma a las historias), todo lo corrobora para la creación de guiones poderosos como este.
En una época en que el sexo femenino se veía solo como madres, esposas y amas de casa potenciales, aparece una maestra con el trabajo de enseñar Historia del Arte Moderno en una escuela totalmente conservadora. Sin embargo, su entrenamiento demasiado liberal para los estándares de una época con un pensamiento tan cerrado es totalmente opuesto a los principios en los que la institución cree y esto comienza a traerle algunos problemas, que terminan convirtiéndose en un combustible emocionante para comenzar a causar cambios. de conceptos que su mente está - indirectamente - planeando.
Infeliz con el hecho de que sus alumnos tuvieron que limitarse a los contenidos fechados en folletos resumidos y que no estaban alineados con todo el potencial que existe en el mundo exterior (que es mucho más amplio, más complejo, bello y controvertido), el profesor Watson no acepta las formas en que la escuela camina y no ve otra alternativa que crear sus propios medios para guiar a las niñas en otras direcciones. Su motivación es noble, pero para convertirse en algo real, los obstáculos que deberán superarse son muchos y los prejuicios sobre sus ideas surgirán por todos lados.
A pesar de estar extremadamente calificado, el visionario protagonista fue rápidamente calificado como un profesional muy inquisitivo y comunista (una combinación terrible que el cuerpo estudiantil de la escuela simplemente no puede tolerar, aunque logra "disfrazar" esto con una educación educada y forzada con palabras bien elegidas) y esta visión está respaldada por el hecho de que "rompe" las paredes del aula y organiza excursiones que llevan a los estudiantes a exhibiciones de arte y una vez en ese territorio, inculcan en ellos las diversas enseñanzas que no se encuentran en los folletos.
El guión es muy eficiente al mostrar a la historia un sesgo revolucionario y utiliza la imagen de un maestro simple (con métodos educativos audaces y desafiantes) como una verdadera herramienta de transformación social capaz de provocar y despertar los más diversos tipos de sentimientos, generando resultados inesperados en todas las personas que terminan formando parte del círculo profesional y personal del protagonista. Los cambios son inicialmente cohesivos y parecen tener poco impacto, pero a medida que los tonos de los eventos se vuelven más intensos, el espectador puede ver la fuerza de lo que está escrito.
Toda la propuesta que se presenta está muy bien fundamentada en sus conceptos históricos, pero lo que no me pareció tan interesante fue la falta de audacia con respecto a las acciones pasivas de los otros personajes, quienes, cuando notaron que estaban siendo formados para reproducir lo que su madres y usted ha estado en otras décadas, simplemente limítese a indignarse con sus destinos y realmente no actúe para cambiarlos. Aunque permanecen a la sombra del maestro (que es la única persona que alimenta esta hambre de libertad en ellos), nunca están en primera línea para lograr los cambios que están empezando a desear.
Por otro lado, si la película falla en este aspecto con un tratamiento menos visceral, es correcto con el trabajo realizado por el director Mike Newell, quien además de ser muy correcto, es muy puntual al exaltar y desarrollar los problemas que están presentes en la historia. El guión contenido no obstaculiza su gran perspectiva, que por cierto, se beneficia de un equipo altamente competente. Julia Roberts lidera el grupo, que todavía tiene nombres como Maggie Gyllenhaal, Kirsten Dunst, Julia Stiles y Ginnifer Goodwin en el reparto y todos tienen sus grandes momentos (y esto se debe a que sus personajes son muy precisos y bien escritos) para ofrecer excelentes actuaciones.
Ubicado dentro de una cúpula machista y conservadora en vigor en la década de 1950, La sonrisa de Mona Lisa es un gran vistazo a la sumisión que las mujeres sufrieron (tener que sufrir en silencio, abdicar de sus propios deseos y deseos) en medio de una sociedad rústica y manipulativo... Pero al mismo tiempo, es una historia con aspectos simples, retratada con una producción moderna (donde la fotografía merece un gran punto culminante por ser una parte tan esencial en toda proyección) y un aspecto muy inspirador que ciertamente persistirá en todo momento durante varias otras décadas.
CRÍTICA DE FILME: "O Sorriso de Monalisa" (2003)
Sinopse: Katherine Watson é uma recém-formanda da UCLA que foi contratada, em 1953, para lecionar História da Arte na prestigiosa Wellesley College, uma escola só para mulheres. Determinada a confrontar valores ultrapassados da sociedade e da instituição, Katherine inspira suas alunas tradicionais a mudarem a vida das pessoas como futuras líderes que serão.
De forma geral, uma parte do Cinema sempre procurou trabalhar com temáticas espinhosas através de uma perspectiva que oferecesse ao público uma visão dos fatos como eles na verdade são. Ao longo dos anos, as abordagens têm se tornado cada vez mais eficientes ao colocarem em foco diversas épocas e suas contradições, que quando são comparadas ao que está em conformidade com os hábitos da sociedade moderna se tornam obras cada vez mais necessárias e mesmo que existam alguns elementos fantasiosos (algo necessário para ajudar a moldar as histórias), tudo corrobora para a criação de roteiros poderosos como este.
Em uma época onde o sexo feminino era visto apenas como mães, esposas e donas de casa em potencial, surge uma professora com o trabalho de lecionar História da Arte Moderna dentro uma escola totalmente conservadora. No entanto, à sua formação demasiadamente liberal para os padrões de uma época com pensamento tão fechado é totalmente oposta aos princípios em que a instituição acredita e isso começa a lhe trazer alguns problemas, que acabam se tornando um instigante combustível para começar a provocar as mudanças de conceitos que à sua mente está - indiretamente - planejando.
Inconformada com o fato de suas alunas terem que se limitar aos conteúdos datados de apostilas resumidas e que não estavam alinhadas com todo o potencial que existe no mundo exterior (que é muito mais amplo, complexo, bonito e controverso), a professora Watson não aceita os caminhos pelos quais a escola caminha e não vê outra alternativa, a não ser criar os seus próprios meios de conduzir as garotas por outras direções. A motivação dela é nobre, mas para se tornar em algo real, os obstáculos que precisarão ser derrubados são muitos e o preconceito sobre suas ideias irão surgir por todos os lados.
Apesar de extremamente qualificada, a protagonista visionária foi rapidamente carimbada como uma profissional muito questionadora e comunista (uma combinação péssima e que o corpo discente da escola simplesmente não tolera, embora consiga "disfarçar" isso com uma educação forçada e polida com palavras bem escolhidas) e essa visão é endossada pelo fato dela "quebrar" as paredes da sala de aula e organizar excursões que levam as alunas para exposições de artes e uma vez naquele território, incutir delas os vários ensinamentos que não são encontrados nas apostilas.
O roteiro é muito eficiente ao mostrar a história um viés revolucionário e utiliza a imagem de uma simples professora (com métodos educacionais arrojados e desafiadores) como uma verdadeira ferramenta de transformação social capaz de provocar e despertar os mais diversos tipos de sentimentos, gerando resultados inesperados em todas as pessoas que acabam fazendo parte do círculo profissional e pessoal da protagonista. As mudanças são inicialmente coesas e parecem não ter muito impacto, mas à medida em que os tons dos acontecimentos vão ficando mais intensos o telespectador consegue ver a força do que está escrito.
Toda a proposta que é apresentada é muito bem fundamentada em seus conceitos históricos, mas o que eu não achei tão interessante foi a falta de ousadia no que diz respeito as ações passivas das demais personagens, que ao notarem estar sendo moldadas para reproduzir o que suas mães e vós foram em outras décadas, limitam-se a apenas se indignar com seus destinos e não agem realmente para mudá-los. Apesar delas ficarem à sombra da professora (que é a única pessoa que alimenta essa fome de liberdade nelas), elas nunca estão na linha de frente para provocar as mudanças que tanto começam a desejar.
Por outro lado, se o filme falha nesse aspecto com um tratamento menos visceral, ele acerta com o trabalho realizado pelo diretor Mike Newell que além de ser muito correto, é muito pontual ao exaltar e desenvolver as problemáticas que estão presentes na história. O roteiro contido não atrapalha à sua ótima perspectiva, que por sinal, é beneficiada por um time altamente competente. Julia Roberts lidera o grupo, que ainda tem nomes como Maggie Gyllenhaal, Kirsten Dunst, Julia Stiles e Ginnifer Goodwin no elenco e todas elas tem os seus grandes momentos (e isso acontece porque seus personagens são muito precisos e bem escritos) de entregar ótimas atuações.
Ambientado dentro de uma redoma machista e conservadora vigente na década de 50, O Sorriso de Monalisa é um grande vislumbre sobre à submissão que as mulheres sofriam (tendo que sofrer em silêncio, abdicando dos seus próprios desejos e vontades) em meio a uma sociedade rústica e manipuladora... Mas ao mesmo tempo, é uma história com aspectos singelos, retratados com uma produção moderna (onde a fotografia merece um grande destaque por ser uma parte tão essencial em toda à projeção) e um olhar muito inspirador que certamente persistirá ao longo de várias outras décadas.