This publication was also writen in SPANISH and PORTUGUESE.
Synopsis: An “intimate” biopic that attempts to “recreate” some of the most important steps that made Michael Jackson a worldwide pop music legend (as he became known).
Ever since this project was announced (years ago), I confess I had considerable doubts about its quality. Trying to “encapsulate” the trajectory of a music legend like Michael Jackson in a typical two-hour project didn't seem acceptable to me. On the other hand, depending on the choice of approach to the script, things could become narratively more interesting. Unfortunately, that doesn't happen here, because the choices were quite obvious... And at the same time, too safe to deliver something more “daring” to an audience that certainly deserved much more (especially the fans). What we have here is nostalgia on a grand scale.
Perhaps due to its very essence, this movie becomes too small for who Michael Jackson truly was. Even though it's a very well-planned and technically daring project, it's impossible not to be disappointed by the inertia promoted by a script that, despite having a beginning, middle, and end, never strives to deliver anything different to the viewer. There's a construction full of nostalgia, sentimentality, and so many other elements that take on an "empty" quality within such a gigantic trajectory. There's no climax here, only the promise that something glorious is yet to come... which ends up being a terrible "counterpoint".
In the plot, we learn in greater detail the story behind Michael Jackson's life, going beyond the musical notes. The script constructs (or at least attempts to construct) a "timeline" that goes from the discovery of his talent as the charismatic leader of the Jackson Five to his "metamorphosis" as the King of Pop, with outlandish ideas that made him a visionary figure in the eyes of the world within the music industry. There is very little in terms of argumentative substance here, and almost everything has been replaced by a "visual allegory" that practically swallows the entire movie. Aesthetically, we are faced with something magnificent... But almost everything is too superficial.
The project has a creative ambition that is easily perceptible and deserves applause (the musical numbers and the movie's visual aesthetic itself prove this, because these are aspects that were very well thought out and executed). This leads to better acceptance of the "empty" essence that this movie carries, because the choice of aesthetics over the story itself has a direct impact on the weight of the protagonist's journey (which didn't seem to me to have been a very intelligent choice). In other words, it's as if the movie tries to "mask" its lack of ambition with strategically grandiose scenes in technical aspects, always supported by iconic songs from its catalog.
At one point, I wondered if I was watching a biopic or a newly edited concert. The packaging is very nice, but the gift isn't very functional. Although the script follows a line where the development goes from his childhood (incidentally, showing that even that was stolen from him when he wasn't seen as a child like the others) to his rise as a global pop music phenomenon in adulthood, the plot has much less weight than it should. These narrative transitions don't have much impact, and purposefully, the script chooses to avoid controversial episodes to try to keep intact an image that is admittedly "tarnished".
There are no truly great moments within the narrative. The movie has a very aesthetic beauty, built with visual elements worthy of major American productions, but its narrative effect is almost "invisible" amidst its extremely reasonable dialogue, within a script that is often quite lazy, disjointed, and "tacky." The pace is slow, the most essential approaches are tedious, and the movie relies entirely on the emotions that the audience will certainly feel at certain specific moments. This project has more controversies behind the scenes than in front of them. Its only impeccable merit is the soundtrack, which is obviously very well-known.
The cast doesn't deliver outstanding performances, with the exception of Jaafar Jackson and Colman Domingo. This duo manages to carry the entire movie on their shoulders, such is the quality of their work. In particular, Jaafar deserves more "recognition" here, not only for playing the King of Pop, but for the merit of what he did on screen. The mannerisms were "measured" almost meticulously (how can one not highlight the dance moves?), the "tone" of his voice is just right, as is his screen presence. The supporting cast isn't bad... But, in general, I think there was a lack of cohesion in the "fusion" between the characters (most of whom... needed better treatment in the writing of this script).
Written by John Logan and directed by Antoine Fuqua (both relatively well-intentioned in their respective roles and aspirations, but falling far short of what they could - and should - have delivered), Michael doesn't swing towards total disappointment as a biopic; however, it's a project that works much better as a visual and auditory appreciation of isolated moments, where the power of nostalgia is present without demanding much from the viewer. In general, this is high-quality entertainment, where the homage becomes far more relevant (and very methodical) than the historical trajectory that fills the essence of the "myth" itself.
[ OFFICIAL TRAILER ]
CRÍTICA DE PELÍCULA: “Michael” (2026)
Sinopsis: Una biografía "íntima" que intenta "recrear" algunos de los momentos más importantes que convirtieron a Michael Jackson en una leyenda mundial de la música pop (como se le conoció).
Desde que se anunció este proyecto (hace años), confieso que tenía serias dudas sobre su calidad. Intentar "encapsular" la trayectoria de una leyenda musical como Michael Jackson en un proyecto típico de dos horas no me parecía aceptable. Por otro lado, dependiendo del enfoque del guion, la historia podría haber sido más interesante. Desafortunadamente, no es el caso, ya que las decisiones fueron bastante obvias... Y, al mismo tiempo, demasiado conservadoras como para ofrecer algo más "atrevido" a un público que sin duda merecía mucho más (especialmente los fans). Lo que tenemos aquí es nostalgia a gran escala.
Quizás por su propia esencia, esta película se queda corta para la verdadera esencia de Michael Jackson. Si bien es un proyecto muy bien planificado y técnicamente audaz, es imposible no sentirse decepcionado por la inercia de un guion que, a pesar de tener principio, desarrollo y final, nunca se esfuerza por ofrecer nada diferente al espectador. Se trata de una construcción llena de nostalgia, sentimentalismo y tantos otros elementos que adquieren un carácter “vacío” dentro de una trayectoria tan gigantesca. No hay clímax, solo la promesa de que algo glorioso está por venir... lo cual termina siendo un terrible “contrapunto”.
En la trama, conocemos con mayor detalle la historia de la vida de Michael Jackson, más allá de las notas musicales. El guion construye (o al menos intenta construir) una cronología que va desde el descubrimiento de su talento como el carismático líder de los Jackson Five hasta su “metamorfosis” como el Rey del Pop, con ideas extravagantes que lo convirtieron en una figura visionaria a los ojos del mundo de la industria musical. Hay muy poca sustancia argumentativa, y casi todo ha sido reemplazado por una alegoría visual que prácticamente absorbe toda la película. Estéticamente, nos encontramos ante algo magnífico... Pero casi todo es demasiado superficial.
El proyecto posee una ambición creativa fácilmente perceptible y merecedora de aplausos (los números musicales y la estética visual de la película lo demuestran, ya que son aspectos muy bien pensados y ejecutados). Esto lleva a una mejor aceptación de la esencia "vacía" que transmite esta película, pues la elección de la estética por encima de la historia misma repercute directamente en la profundidad del viaje del protagonista (lo cual no me pareció una decisión muy acertada). En otras palabras, es como si la película intentara "enmascarar" su falta de ambición con escenas estratégicamente grandilocuentes en los aspectos técnicos, siempre respaldadas por canciones icónicas de su catálogo.
En un momento dado, me pregunté si estaba viendo una película biográfica o un concierto reeditado. El empaque es muy bonito, pero el regalo no es muy práctico. Si bien el guion sigue una línea argumental que va desde su infancia (mostrando, por cierto, que incluso eso le fue arrebatado al no ser visto como un niño como los demás) hasta su ascenso como fenómeno mundial de la música pop en la edad adulta, la trama tiene mucho menos peso del que debería. Estas transiciones narrativas no tienen mucho impacto y, deliberadamente, el guion opta por evitar episodios controvertidos para intentar mantener intacta una imagen que, hay que admitirlo, está "manchada".
La película carece de momentos verdaderamente memorables. Posee una gran belleza estética, con elementos visuales dignos de grandes producciones estadounidenses, pero su impacto narrativo es casi imperceptible entre diálogos sumamente mediocres y un guion a menudo flojo, inconexo y de “mal gusto”. El ritmo es lento, los momentos más esenciales resultan tediosos y la película se basa por completo en las emociones que el público sin duda experimentará en ciertos instantes. Este proyecto ha generado más controversias tras bambalinas que frente a ellas. Su único mérito indiscutible es la banda sonora, obviamente muy conocida.
El reparto no ofrece actuaciones sobresalientes, con la excepción de Jaafar Jackson y Colman Domingo. Este dúo logra sostener toda la película sobre sus hombros, tal es la calidad de su trabajo. En particular, Jaafar merece mayor “reconocimiento”, no solo por interpretar al Rey del Pop, sino por el mérito de su actuación en pantalla. Sus gestos fueron medidos con meticulosidad (¿cómo no destacar sus pasos de baile?), el “tono” de su voz es perfecto, al igual que su presencia en pantalla. El reparto secundario no está mal... Pero, en general, creo que hubo una falta de cohesión en la interacción entre los personajes (la mayoría de los cuales necesitaban un mejor tratamiento en el guion).
Escrita por John Logan y dirigida por Antoine Fuqua (ambos con buenas intenciones en sus respectivos roles y aspiraciones, pero quedándose muy lejos de lo que podrían - y deberían - haber ofrecido), Michael no llega a ser una decepción total como película biográfica; sin embargo, es un proyecto que funciona mucho mejor como una apreciación visual y auditiva de momentos aislados, donde el poder de la nostalgia está presente sin exigir mucho del espectador. En general, se trata de entretenimiento de alta calidad, donde el homenaje se vuelve mucho más relevante (y muy metódico) que la trayectoria histórica que constituye la esencia del "mito" en sí.
CRÍTICA DE FILME: “Michael” (2026)
Sinopse: Uma cinebiografia “intimista”, que tenta “recriar” alguns dos passos mais importantes que tornaram Michael Jackson em uma lenda da música pop de alcance mundial (como assim ele ficou conhecido).
Desde que esse projeto foi anunciado (anos atrás), eu confesso que fiquei com dúvidas consideravelmente altas sobre a qualidade do mesmo. Tentar “encapsular” a trajetória de uma lenda da música como Michael Jackson em um típico projeto com duas horas de duração não me parecia ser algo aceitável. Por outro lado, dependendo da escolha sobre a abordagem do roteiro, as coisas poderiam se tornar narrativamente mais interessantes. Infelizmente isso não acontece aqui, porque as escolhas foram bastante óbvias... E ao mesmo tempo, seguras demais para entregar algo mais “ousado” para um público que certamente merecia muito mais (em especial, os fãs). O que temos aqui é nostalgia em alta escala.
Talvez pela sua própria essência, esse filme se torna pequeno demais para quem Michael Jackson realmente foi. Ainda que seja um projeto muito bem planejado e ousado em camadas técnicas, é impossível não se decepcionar pela inércia que é promovida por um roteiro que apesar de ser início, meio e fim, não se esforça em momento algum para entregar algo diferente para quem está do outro lado da tela. Há uma construção repleta de saudosismo, de sentimentalismo e de tantos outros elementos que assumem um comportamento “vazio”, dentro de uma trajetória que é tão gigantesca. Aqui não existe ápice, apenas a promessa de que algo glorioso está por vir... O que acaba sendo péssimo “contraponto”.
Na trama, nós vamos conhecendo com um pouco mais de detalhes a história por trás da vida de Michael Jackson indo além das notas musicais. O roteiro constrói (ou ao mesmo tenta) uma “linha temporal” que vai desde a descoberta do talento dele como o líder carismático do grupo Jackson Five até a sua “metamorfose” enquanto rei do pop, com ideias mirabolantes e que o tornaram em uma figura visionária aos olhos do mundo dentro da indústria fonográfica. Há muito pouco em termos de substância argumentativa aqui, e quase tudo foi substituído por uma “alegoria visual” que engole o filme praticamente inteiro. Esteticamente, estamos diante de algo magnífico... Mas quase tudo é superficial demais.
O projeto tem uma ambição criativa que é facilmente perceptível e merece aplausos (os números musicais e a própria estética visual do filme provam isso, porque são aspectos que foram muito bem pensados e executados). Isso traz uma melhor aceitação em relação a essência “vazia” que esse filme carrega, porque a escolha pela estética em detrimento da história em si tem um impacto direto dentro do peso da trajetória do protagonista (o que não me pareceu ter sido uma escolha muito inteligente). Em outras palavras, é como se o filme tentasse “maquiar” toda à sua falta de ambição com cenas estrategicamente grandiosas em aspectos técnicos, sempre apoiadas por músicas icônicas do catálogo dele.
Em um certo momento, eu me perguntava se eu estava assistindo a uma cinebiografia ou a um novo concerto editado. A embalagem do pacote é muito bonita, mas o presente não é muito funcional. Embora o roteiro siga uma linha onde o desenvolvimento vai desde a infância dele (aliás, mostrando que até isso foi roubado dele quando não o enxergavam como uma criança igual as outras) até a ascensão como fenômeno da música pop mundial na fase adulta, a trama tem muito menos peso do que deveria. Essas transições narrativas não tem maiores impactos e propositalmente, o roteiro escolhe fugir de episódios controversos para tentar manter intacta uma imagem que é reconhecidamente “arranhada”.
Não há grandes momentos dentro da narrativa. O filme tem uma beleza muito plástica, que vai sendo construída com elementos visuais dignos das grandes produções americanas, mas que tem um efeito narrativo quase “invisível” diante dos seus diálogos extremamente razoáveis, dentro de um roteiro que em muitos momentos é até bastante preguiçoso, desconexo e “cafona”. O ritmo é lento, as abordagens mais essenciais são enfadonhas e o filme se apoia por inteiro nas emoções que o público certamente vai sentir em alguns momentos específicos. Esse projeto tem mais polêmicas atrás das câmeras do que na frente delas. Seu único mérito irretocável é a trilha sonora, que obviamente é muito conhecida.
O elenco não traz grandes performances, com exceção de Jaafar Jackson e Colman Domingo. Essa dupla consegue levar o filme inteiro nas costas tamanha é a qualidade do trabalho deles. Em especial, Jaafar merece mais “reconhecimento” aqui, não apenas por ter interpretado o rei do pop, mas pelo mérito do que ele fez na tela. Os trejeitos foram “medidos” quase que milimetricamente (como não destacar os passos de dança?), o “tom” da voz está no lugar certo, assim como a presença na tela. O elenco de apoio não é ruim... Mas, de um modo geral, eu penso que faltou mais coesão na “fusão” entre os personagens (que em sua maioria... precisariam ter recebido um melhor tratamento na escrita desse roteiro).
Escrito por John Logan e dirigido por Antoine Fuqua (ambos até que relativamente muito bem intencionados, em suas respectivas funções e aspirações, mas muito aquém do que poderiam - e deveriam - ter entregue), Michael não inclina para o pêndulo da decepção total enquanto cinebiografia; no entanto, é um projeto que funciona muito melhor como uma apreciação visual e sonora de momentos isolados, onde o poder da nostalgia se faz presente sem exigir muito de quem está do outro lado da tela. Em linhas gerais, eis aqui um entretenimento de alta qualidade, onde a homenagem se torna bem mais relevante (e muito metódica) do que a trajetória história que preenche a essência do “mito” em si.
