Du stellst die Frage, wem es zum Vorteil reicht? Nicht nur den CEOs, sondern auch den Aktionären. Normalerweise sollte dies dem Verbraucher eigentlich „wurscht“ sein, solange er dabei nicht unter die Räder gerät oder schlichtweg über den Tisch gezogen wird. Doch offenbart sich beim Fortschritt dieser Technologie ein Problem (wie du richtigerweise andeutest), welches auf den Schultern der Gesellschaft abgeladen und letztlich auch gestemmt (finanziert) werden muss. Wie fangen wir die Menschen auf, die auf dem Standstreifen dieser digitalen Autobahn zurückbleiben? Bei diesem Ansatz sollten die Köpfe im Arbeits- und Finanzministerium zu rauchen beginnen.
Die unaufhaltsame, tägliche Anwendung.
In einem »NANO« Beitrag auf 3sat schilderte ein Leiter eines Umweltlabors, wie es möglich ist, anhand gelieferter Satellitenbilder fast exakt zu erkennen, welche Bäume im Wald gefährdet oder bereits verloren sind. Dabei schilderte er, wie diese Aufnahmen im Augenblick noch vom Menschen ausgewertet werden – hofft allerdings, dass möglichst zeitnah dies von der KI übernommen wird. Eigentlich hätte man als Zuschauer erwarten können, dass derjenige, der gerade mit der Auswertung beschäftigt ist, aufsteht und seinem Chef kurzerhand in den Arsch tritt. … was der allerdings nicht tat. Obwohl, seine Wegrationalisierung beschlossene Sache ist.
Dass meine Kollegen von der schreibenden Zunft bereits durch die KI ersetzt werden, verdeutlicht nur, wie einfach wir als Leser mit „Einheitsgesudel“ aus der Maschine zufriedenzustellen sind. Ich selbst habe den nimmersatten „Kollegen“ mit meinen Texten gefüttert. Die überarbeitete Version lieferte die Frage an mich, wer wohl daran schuld sein könnte, dass aus meinem Hirnschmalz eine solche wässrige Brühe wird?
So wirklich Angst macht mir allerdings die bereits weltweite Praxis, KI-generierte Nachrichtensprecher oder Korrespondenten in jeder beliebigen Sprache Blödsinn unter das Volk streuen zu lassen, welcher auch noch ungefiltert verschlungen wird. Da fängt dann bei mir das Würgen an …