image generated through artificial intelligence
In a recent conversation between friends about whether or not to submit proposals to DHF, The Decentralized Hive Fund, which according to the description on PeakD is:
The Decentralized Fund for Hive (DHF) is an on chain decentralized autonomous system that allows users to submit proposals for funding and vote on which proposals should be funded.
We are faced with some future doubts and remember past questions.
As it depends on the amount of HP for a proposal to be approved or not, this can make a person with a good idea, but newly arrived at Hive with little HP, a voice that would not be heard.
However, the speech that the biggest stakeholder or stakeholders rule the financing rules is not true at Hive. As crazy as it may seem for me to say this, it's what I feel and perceive. The power dynamics are much more complex and multifaceted.
How much influence could a small, organized minority have at the expense of just one large 'immobile' stakeholder? Let's understand the strengths and weaknesses of both sides.
For large stakeholders, we can understand that they hold the central power, or at least a large part of it, and this may be true in a web2 scenario, but in a social network registered on the blockchain such as Hive, it does not work so simply due to the fact that there is no way to erase every path taken so far, and Hive brings a great mechanism, which is reputation, which can be improved, but between having nothing and having the reputation system, I continue with the second option .
However, we know that the major stakeholder is often an investor, and he does not necessarily need to have an attachment to our network, he wants to finance the idea by maintaining HivePower until the day he no longer finds an attractive place and withdraws this money, which means putting it somewhere else that you think makes more sense to you. And in my view he is not wrong, however, in my position, even as an investor, I would maintain 'love' capital - can we say so? - which would be an amount of HivePower that I would keep regardless of the reallocation of the remainder that was relocated, because I believe in a better Hive.
The large stakeholder actually has a great influence, after all, both the medium and the small user of the platform expect to receive their vote that comes loaded with a bag full of coins together to increase the amount of small power builders. This influence sometimes makes those younger than him agree with a lot of things that they would not normally agree with, for the simple fact that they want to be honored, or because they believe that he, being a big player, knows better what he is doing than someone smaller than him. is starting', therefore, this influence acquired by your position can lead to several decisions being made with the support of a large class.
But there is also the organized minority, and what does it represent in our community and how can it be a piece in this chess game to, for example, approve a proposal in the DHF that is the initial reflection of our post?
The strength of the organized minority lies in its ability to act in a united and strategic way. In the past, what worked very well, at least in Brazil as far as I know, was the strike where employees (smaller stakeholders) came together to achieve a common objective to the detriment of the employer (large stakeholder), who sometimes gave in in some situation. .
However, I no longer see the strike working nowadays in Brazil, since everything is more digitalized and could easily be replaced by a machine in the near future. On web3, where we are already using the machine, our influence - or in the case of Hive, our reputation - is also a kind of capital, social capital. And this means that small stakeholders with a good sense of unity have the same strength as a large stakeholder at the end of the circle.
However, as in every society, there are members who do not want to belong to some 'collective' (pardon the word, I couldn't find a better one), whether for any reason, from opposition to a sense of being a lone wolf or something that only makes sense in the user's head.
Or opposition even in the monetary sense, of allowing oneself to be corrupted by money or future favors to defend a major stakeholder even though one does not agree with their ideas.
Anyway, there are countless reasons that we can explain here all day long, but my friend and I in the discussion managed to reach the conclusion that all it takes is workforce, a willingness to talk and consistency in actions to be able to convince people bigger than yourself. own ideas. Both in Hive and outside of it, but specifically for the case of DHF proposals in the case of this publication. But that's a conversation for another day.
Em uma recente conversa entre amigos sobre enviar propostas ou não para o DHF, The Decentralized Hive Fund, que segundo a descrição no PeakD é:
O Fundo Descentralizado para Hive (DHF) é um sistema autónomo descentralizado em cadeia que permite aos utilizadores submeter propostas de financiamento e votar sobre quais as propostas que devem ser financiadas.
Nos deparamos com algumas duvidas futuras e relembramos questionamentos passados.
Como depende de quantidade de HP para uma proposta ser aprovada ou não, isso pode tornar uma pessoa com uma boa ideia, mas recém-chegada na Hive ainda com pouco HP, uma voz que não seria ouvida.
Porém o discurso de o maior ou os maiores stakeholders mandam nas regras de financiamento não é uma verdade na Hive. Por mais que possa parecer uma loucura eu falar isso, é o que eu sinto e percebo. A dinâmica de poder é muito mais complexa e multifacetada.
O quanto uma pequena minoria organizada poderia influenciar em detrimento de apenas um grande stakeholder 'imóvel'? Vamos entender os pontos fortes e fracos de ambos os lados.
Para os grande stakeholders, podemos entender que eles detêm o poder central, ou pelo menos grande parte dele, e isso pode ser verdade em um cenário web2, mas em uma rede social registrada na blockchain como é a Hive, não funciona tão simples pelo fato de que não há como apagar todo caminho trilhado até aqui, e isso a Hive traz um ótimo mecanismo que é a reputação, que sim pode ser melhorado, mas que entre não ter nada e ter o sistema de reputação, eu continuo com a segunda opção.
Porém sabemos que o grande stakeholder é por muitas vezes um investidor, e ele não precisa necessariamente ter um apego com a nossa rede, ele quer financiar a ideia mantendo o HivePower até o dia que não achar mais um lugar atrativo e retirar esse dinheiro, o colocando em outro lugar que entenda fazer mais sentido para si. E na minha visão ele não está errado, porém, no meu lugar mesmo sendo investidor eu manteria um capital 'do amor' - podemos assim dizer? - em que seria uma quantidade de HivePower que eu manteria independente da realocação do restante que fosse remanejado, por acreditar em uma Hive melhor.
O grande stakeholder tem de fato uma grande influência, afinal, tanto o médio quanto o pequeno usuário da plataforma espera receber seu voto que vem carregado de um saco cheio de moedas juntos para aumentar o montante dos pequenos construtores de poder. Essa influência faz por vezes os menores que ele concordarem com muita coisa que normalmente não concordariam, pelo simples fato de quererem ser agraciados, ou por acreditarem que ele por ser um grande player, sabe melhor o que está fazendo do que alguem menor que ainda 'está começando', logo, essa influência adquirida pela sua posição pode fazer tomar diversas decisões tendo apoio de uma grande classe.
Mas há também a minoria organizada, e o que ela representa na nossa comunidade e como ela pode ser alguma peça nesse xadrez para por exemplo, aprovar uma proposta no DHF que é a reflexão inicial de nossa postagem?
A força da minoria organizada reside em sua capacidade de agir de forma unida e estratégica. Antigamente o que funcionava muito bem, pelo menos no Brasil até onde eu sei, era a greve onde os empregados (menores stakeholders) se uniam para conseguir um objetivo em comum em detrimento do empregador (grande stakeholder), que por vezes cedia em alguma situação.
No entanto, não vejo mais a greve funcionando hoje em dia no Brasil, uma vez que tudo está mais digitalizado e pode facilmente em um breve futuro ser substituído por uma máquina. Já na web3 onde já estamos usando a máquina, a nossa influência - ou no caso da Hive a reputação - também é uma espécie de capital, o capital social. E isso faz com que pequenos stakeholder com um bom senso de união terem a mesma força que um grande stakeholder no final da roda.
Porém, como em toda sociedade, há membros que não querem pertencer a algum 'coletivo' (com o perdão da palavra, não encontrei uma melhor), seja por qualquer motivo, desde oposição, quanto senso de lobo solitário ou algum que só faça sentido na cabeça do usuário.
Ou oposição até no sentido monetário, de se deixar corromper por dinheiro ou favores futuros para defender um grande stakeholder mesmo não concordando com suas ideias.
Enfim, há um sem números de motivos que podemos explanar por aqui durante o dia todo, mas eu e meu amigo na discussão conseguimos chegar a conclusão que basta força de trabalho, vontade de dialogar e consistência nos atos para que consiga convencer pessoas maiores que si próprio de suas ideias. Tanto na Hive quanto fora dela, mas especificamente para o caso de propostas do DHF no caso dessa publicação. Mas isso é conversa pra outro dia.
