My difficulty in accepting certain arts // A minha dificuldade em aceitar certas artes
Many times I have gotten into (healthy) discussions with my girlfriend about art. This is because she is an appreciator of contemporary art (a name/concept that embraces many categories and this makes it more difficult to specify my problem) and also appreciates all art of all times. I have a serious difficulty in giving value to certain types of things that call art and it is very complex to judge the work of others, so above all I always need to reinforce that it is MY opinion and I know very well that it has no validity for the world around me. The point is that in general I find these types of art (which I will be exemplifying here in images) seems to me very pretentious in assuming that the "innovation or daring" of doing something so minimalist or banal is as powerful or valid in terms of "art" as a statue carved in marble or an oil painting from past centuries (or even a current painting, it has nothing to do with the time, but with the style and supposed categorization).
Is that art? Maybe
Source
A few days ago we were talking about whether art is primarily (or mainly) in the eye of the beholder or in the eye of the maker? Because if it is in the eye of the beholder, then one could say for example that everything is art, from the descending circles of a vulture sniffing carrion in a hot air current to a child languishing with hunger on thin skin in Africa in a photograph the size of the wall. The art could be the mountain, the shells in the sea, the sunset. But aren't we generalizing and using a kind of poorly crafted adjective by calling anything art? And if it's in the eye of the beholder (which I think makes a little more sense) it can still be problematic. We have classic examples like Duchamp and his toilet, which still carries powerful symbolism and sarcasm in a way that earns my respect, but more modern art has tended to seek the deconstruction and deformation of all concepts and organizations, but escaping the expected sense "to make you think" and entering a pretentious isolationism of being "an art so sophisticated that nobody understands and everyone pretends to appreciate".
Sculpted in Marble
Source
Is this art? Why?
Source
To me, that's art
Source
After all this is an infinite discussion and it only depends on one's vision, I cannot claim any truth, only my opinions, and I think art is that which touches the heart, which has a potential to hypnotize and make the soul feel with intensity. May the artists and art lovers be happy.
I'm sorry, but that's not art
Source
Thômas Blum
Português
Inúmeras vezes já entrei em discussões (sadias) com minha namorada à respeito da arte. Isso por que ela é uma apreciadora da arte contemporânea (nome/conceito que abraça muitas categorias e isso torna mais difícil especificar o meu problema) além de também apreciar toda a arte de todos os tempos. Eu tenho uma dificuldade séria em dar valor para certos tipos de coisa que chamam de arte e é muito complexo julgar a obra alheia, por isso acima de tudo eu sempre preciso reforçar que é a MINHA opinião e eu sei muito bem que ela não tem validade para com o mundo ao meu redor. A questão é que de forma geral eu acho esses tipos de arte (que estarei exemplificando aqui em imagens) me parece muito pretensiosa ao supor que a "inovação ou ousadia" de fazer algo tão minimalista ou banal é tão poderoso ou válido em termos de "arte" quanto uma estátua esculpida em mármore ou uma pintura à óleo dos séculos passados (ou mesmo uma pintura atual, não tem a ver com a época, e sim com o estilo e suposta categorização).
Isso é arte? Talvez
Source
Há alguns dias conversávamos sobre se a arte está primariamente (ou principalmente) nos olhos de quem vê ou nos olhos de quem faz? Por que se for nos olhos de quem vê, então pode-se dizer por exemplo que tudo é arte, desde os círculos descendentes de um abutre farejando carniça em uma corrente de ar quente até uma criança definhando de fome em pele fina na África em uma fotografia do tamanho da parede. A arte pode ser a montanha, as conchas no mar, o por do sol. Mas não estaríamos generalizando e usando uma espécie de adjetivo mal trabalhado ao chamar de arte qualquer coisa? E se está nos olhos de quem faz (que ao meu ver faz um pouquinho mais de sentido) ainda pode ser problemático. Temos exemplos classicos como Duchamp e seu sanitário, que ainda carrega um poderoso simbolismo e sarcasmo de forma que ganha meu respeito, mas a arte mais moderna tendeu a buscar a desconstrução e a deformação de todos os conceitos e organizações, porém fugindo do esperado sentido "fazer pensar" e adentrando um isolacionismo pretencioso de ser "uma arte tão sofisticada que ninguém entende e todos fingem apreciar".
Esculpido em Mármore
Source
*Isso é arte? Por que?
Source
Para mim, isso é arte
Source
Afinal de contas essa é uma discussão infinita e que só depende da visão de cada um, eu não posso alegar nenhuma verdade, apenas minhas opiniões, e acho que arte é aquela que toca o coração, que tem um potencial de hipnotizar e fazer a alma sentir com intensidade. Que sejam felizes os artistas e os apreciadores de arte.
Me desculpem, mas isso não é arte
Source
Thômas Blum