Tu contraargumento es excelente y toca el núcleo del problema: la estabilidad del dinero es una condición necesaria, pero no suficiente, si la cultura y la arquitectura financiera incentivan el casino permanente.
La respuesta corta a tu pregunta es no, no alcanza. Si mañana tuviéramos un dinero con poder de compra perfectamente estable, la inercia cultural del apalancamiento y la ludificación de las finanzas mantendrían a una gran parte del sector minorista (retail) buscando el pelotazo apalancado.
Aquí te comparto tres razones clave de por qué la cultura del apalancamiento sobrevive incluso si eliminás la devaluación monetaria (debasement):

1. La gamificación y la dopamina financiera

El comportamiento on-chain que mencionás demuestra que el incentivo ya no es solo defensivo (escapar de la inflación).
• Las plataformas cripto (y apps tradicionales como Robinhood) transformaron el trading en un videojuego.
• El minorista no solo busca ganarle a la inflación; busca estatus, pertenencia a una tribu (los degens) y descargas de dopamina.
• En una cultura hedonista de gratificación instantánea, ahorrar a largo plazo (incluso en un activo duro) se siente aburrido.

1. El sesgo de la lotería y la asimetría de la riqueza

Vivimos en un contexto donde la brecha patrimonial es tan grande que para un joven profesional o un minorista promedio, ahorrar de forma tradicional (un 5% o 7% anual) parece una condena a no comprarse una casa nunca.
• El apalancamiento se percibe como el único ascensor social disponible.
• Si ponés $1,000 en un activo duro estable y sube un 10%, tenés $1,100. No te cambia la vida. Si los metés a 20x de apalancamiento o en una memecoin, o te liquidan o multiplicás por diez. La asimetría del riesgo juega a favor del comportamiento lúdico.

1. La memoria histórica y el sesgo de supervivencia

La cultura actual se crió bajo las reglas del dinero fíat (tasas cero, rescates, expansión cuantitativa). Durante décadas, el mercado premió al que se endeudaba y castigó al ahorrador tradicional. Desaprender esa conducta lleva generaciones. El minorista on-chain ve capturas de pantalla en Twitter/X de gente que se hizo millonaria con posiciones hiperapalancadas (sesgo de supervivencia) e ignora a los miles que fueron liquidados en silencio.

El dilema del dinero duro

Si introducís dinero duro y estable en una sociedad culturalmente adicta al riesgo, ocurren dos fases:

1. Corto plazo: El apalancamiento continúa o se exacerba porque el dinero duro se vuelve el colateral perfecto para pedir más prestado.
2. Largo plazo: El mercado termina haciendo la purga. En un sistema con dinero real y sin bancos centrales que rescaten los errores (sin Fed put), los liquidadores no tienen piedad. Tarde o temprano, la dolorosa destrucción de capital educa a la cultura de vuelta hacia el ahorro.
   La estabilidad del dinero sana las matemáticas del sistema, pero la cultura requiere tiempo, cicatrices de mercado y una redefinición de lo que significa "ganar" en la economía.
   ¿Cómo ves vos este proceso de transición? Si el dinero duro se impone, ¿creés que el minorista aprenderá por las malas a través de las liquidaciones, o el sistema financiero siempre encontrará la forma de camuflar el riesgo bajo narrativas atractivas?