Pobudki Chmielnickiego do wszczęcia buntu były w nie małej mierze osobiste. Jego bunt zaś zaszkodził zarówno Polsce jak i kozakom. Jest on w tej historii, mimo ukraińskiej propagandy czarnym charakterem, nie zaś Wiśniowiecki.
Jeśli chodzi o mordy to były po obu stronach. Krwawe, czy siłowe rozwiązanie w tamtym momencie było jedynym sensownym, co zresztą pokazała dalsza historia. Układy były, być może, możliwe ale wcześniej.

Wiśniowiecki był bardzo wysoko oceniany przez współczesnych mu obywateli IRP. Warto też zaznaczyć że choć dokonał konwersji na katolicyzm to jego ród był prawosławny, no i był właśnie Rusinem, a więc w zasadzie był lokalnym, nie zaś importowanym magnatem.

Co do filmu, to się nie chcę zbyt mocno wypowiadać. Niemniej trzeba wziąć pod uwagę że to był film kręcony za komuny. Może takie zestawienie było celowe. Niemniej niezależnie od filmu warto wziąć pod uwagę mentalność tamtych ludzi dalece odmienną od współczesnej. Nie można ich porównywać do dzisiejszych czasów

Jeszcze co do nabijania buntowników na pal. Była to kara przewidziana w prawie dla rozbójników, a właśnie conajmniej tym byli buntownicy Chmielnickiego.

Btw co do Piłsudskiego, to on miał koncepcję odnowienia federalnej Polski, chciał sojuszu Polski, Litwy, Ukrainy i Białorusi i nie tylko. W zasadzie nie z jego winy plan upadł. Do tego Litwa nie miała potencjału który mógłby pomóc nam jakkolwiek w starciu z Hitlerem i Stalinem. Także nie sądzę by odebranie naszego Wilna jakoś nam zaszkodziło.
Wilno i Lwów to Polskie miasta, powinny być w Polsce wówczas i powinny być w Polsce teraz. Chociaż odbieranie ich Litwie i Ukrainie nie tylko nie jest możliwe ale nie byłoby dobre. Tylko na drodze jakiejś unii, ale ta też nie jest współcześnie niestety możliwa.