孩子能有多“熊”，主要基于父母对待孩子的态度。但这不是充分条件，社会对于熊孩子的包容程度也有不小的影响。
熊孩子的由来
我们都听过“家长”这个词，知道通常指孩子的父母。但在过去，家长指的是一家之主，不管家族多大，成员有多少，家长都只有一个人，就是年纪最大，辈分最高的人。在这样的家族里，家长就等同于权威，孩子从小受到的教育就是“长幼有序”。
现代家庭成员比过去少得多，成员之间的关系也简单得多，但家长权威的观念仍然在起作用。因为经过几千年的观念植入，大部分人已经不在具有怀疑的勇气，哪怕只是冒出一丝怀疑的想法，都会感到害怕，从而赶紧在心里将其打消。
这样一种社会氛围，很容易造成对孩子的压抑。在此种价值观的影响下，人们对于熊孩子的不待见，甚至是愤怒，就可以理解了。
舆论一直在压制熊孩子
从新闻里，时常看到熊孩子新闻，不是说熊孩子又搞了什么破坏，就是熊孩子被打了。比如，四月底的四川遂宁地铁上，7岁的熊孩子因为脚踢21岁男青年，而被当场背摔，然后拳脚相加。所幸伤势不重，没有大碍。
事件是突发性的，但网友的评论却能反应当前大部分人的价值观。此次事件的评论里，支持青年打孩子的人数，竟然超过了九成！理由是，熊孩子的父母教育不好，就应该让社会来教育；或者，这种孩子，现在不打，以后更不听教，等等。
在网上发表评论不用负责，所以更容易出现“理性胡闹”的情况，也有更多的人在没有负担的情况下，愿意说出自己的观点。
既然有超过九成的人赞同当场打孩子，那就可以看出我们的社会还处于对孩子不够包容的状态。单看打孩子这个行为，就已经违法未成年保护法，竟然没有受到谴责？可见我们社会还是个大“家族”，人人都想着当“家长”这个角色。
孩子不是成年人
从现代育儿角度看，打孩子是极为不可取的。对于自己的孩子，下手时可能会有所顾忌，但对于别人的孩子，下手就不那么在乎轻重了，这是一个危险的行为。
孩子的什么行为算“熊”？没有一个明确的定义，大家都在用成年人的思维模式来规定孩子“应该”的行为。但这样做，他们还是孩子吗？
在地铁上用脚踢人固然不对，但教育甚至是警告他人只能采用抱摔和踢打这样的方式吗？更何况对方还是个孩子呢？设想，如果对方不是7岁的孩子而是27岁的健身教练，被踢者还敢这样肆无忌惮地还击吗？
他当然不敢，因为人都有欺软怕硬的本性。所以，对着一个7岁孩子施暴，无论如何都不能用教育来做借口，而只能算是施暴者对着弱小对象的发泄。
最为一个成熟的成年人，面对未成年人的攻击，可以采取的合理措施，应该以制止攻击行为最为底线，超过了，本来有理也会变成无理。
西方熊孩子的故事
去年春天，一个阳光明媚的下午，在澳洲悉尼一个幼儿园，一个中国新移民母亲来接自己的孩子放学。在幼儿园等待的时候，她看见另一个小男孩在抢一个明显比他小的小女孩的玩具，于是，她上前很有礼貌且郑重地告诉小男孩，这样做是不对的，小朋友不能抢东西，应该学会好好商量，一起玩。
这是一件再普通不过的口头教育，相信如果有新闻报道，绝大部分网友都会为这个妈妈的行为点赞。但是，当时当地，当听见这个妈妈这样说话以后，幼儿园的老师立刻上前阻止她，并郑重其事地说，你不是这个孩子的监护人，你也不了解这个孩子，你即使很有道理，也不应该对着他说教，而是要把这个情况告诉我们，让我们来处理。
这个结果，想必很多中国网友都不能接受。但这就是真正与孩子共情的社会观念，这就是我们常说的婴幼儿教育不如欧美的表现之一。
让自己成熟才能让熊孩子不熊
我们应该时刻记住，孩子不是成年人，他们很多时候的行为都是下意识的反应。遇到别人的熊孩子侵犯了自己，首先应该通过孩子的监护人来实施警告，如果没有监护人在场，则可以对孩子直接警告。如未果，则采取只以制止侵犯为限度的行动。这才是一个成熟的成年人应该有的做法。
孩子的教育不单单是父母的责任，社会大环境和整体意识观念也起到潜移默化的作用。“打骂”这种暴力教育，以及“不理会不回应”这类冷暴力教育，都已不再适合现代及未来。
作为成年人，只有改变自己的认知水平和行为方式，才能真正给下一代创造出一个更包容的环境，他们才能成长出更健全的人格。
