Secondo il mio modesto parere, le motivazioni dietro al fatto che nel mondo del trading emergono pressochè solo figure maschili sono diverse dalla questione dei lavori manuali particolarmente pesanti. In quest'ultimo caso è ovvio che il lavoro del camionista, del falegname, del muratore, e simili sono più adatti agli uomini per forza di cose (ammettere il contrario significa prendersi in giro). L'errore sta semmai in coloro che non intendono ammettere la minima eccezione (il fatto che una rondine non faccia primavera non significa che quella rondine non esiste o non deve esistere). Lo stesso dicasi per gli uomini che si propongono come insegnanti per la scuole materne, educatori per il nido e magari primi anni delle elementari (ai miei tempi, quando studiavo alle magistrali, per i primi due o tre anni di secondaria c'era un solo ragazzo in tutto l'istituto: una rondine che allora non faceva primavera, ma esisteva). Nel caso del trading, tecnicamentee è davvero neutro, ma magari si sta dando la combinazione che gli uomini in questo periodo siano più ferrati nelle materie tecniche, tutto qui. Queste circostanze avvengono. Il vero errore, anche qui, starebbe però qualora vi fosse una precipua intenzione di escludere un gruppo, sia pure rondini che non fanno primavera, per motivi abietti o futili. Ecco, il punto non è la suddivisione degli impieghi (che deve sempre essere relativa e mai assoluta), ma le motivazioni che devono essere corrette e non sporche. Infatti non è a caso se le motivazioni vengono prese in considerazione dal diritto penale quali aggravanti o attenuanti di un delitto e in casi specifici pure dal diritto civile...