Որտեղի գալիս մեր ամբողջ ատելությունը: Նախանձ Քարոզչություն, առաջացնում է որոշակի միտք մարդկանց գլխում: Կամ պարզապես զզվանք: Բայց այդ դեպքում ենք մենք ի վիճակի չենք դուր գալ որոշ մարդկանց կամ նույնիսկ մի ամբողջ ազգի անհեթեթություն կարող է ունենալ այն մարդը, ով զգացել է այս զգացումը: Սրանք բոլորը հռետորական հարցեր են, որոնց վրա դուք չեք գտնի պատասխանը: Գոնե այս տեքստում:
Պատմականորեն պատահեց, որ դեռևս Թոնի Քեյը նկարահանեց իսկապես ֆիլմ, այնքան իրատեսական և սարսափելի, որ ես կարողացա հաղթահարել դա միայն երկրորդ փորձի ժամանակ: Այս ֆիլմը կարող պետք է համարվել արվեստի գործ: Մինչ օրս այն շարունակում է մնալ ակտուալ և հեշտությամբ կարող է բոլորին մղել այս կամ այն մտքի: Իհարկե, մաշկը դիտելիս որոշակի ասոցիացիաներ այս կամ այն կերպ սայթաքեցին իմ միջով: Բայց եկեք ավելի մանրամասն ներկայացնենք: Իսրայելացի ռեժիսոր Գայ Նատիվի ֆիլմը պատմում է ամերիկացի նեոնացիստների պատմությունը, որը ձեռնամուխ է լինում: Ի տարբերություն Քեյի ֆիլմի, Մաշկը հիմնված իրական պատմության ավելի ճիշտ թողարկված ֆիլմի վրա, որը ոգեշնչեց Նաթիվին: Ֆիլմը պատմում է մեկ սափրագլուխի մասին Բրիոն Վիդնորը, ով, զուգադիպելով կյանքի «հաջողակ» էր գտնվել այսպես կոչված «ընտանիքում», որը նրան ապաստան էր տալիս և թվում էր, թե նրան տալիս է ամեն ինչ: Նա փողոցում չմնաց, չմեռավ սովից և, ընդհանուր առմամբ, միջոցներ ուներ: Բայց հետո նրան ստիպել ամբողջովին փոխել իր կյանքը:
Անգլերենից «մաշկը» «մաշկ» է, բայց սափրագլուխներն ու մաշկը նույնպես կոլեկցիոներ են կոչվում: Ֆիլմի անունը հեզ է, բայց այն պարունակում է բավականին մեծ քանակությամբ տեղեկատվություն: Ֆիլմի գլխավոր հերոսի Բրիոնի մաշկը ամբողջովին ծածկված է տարբեր դաջվածքով սկանդինավյան դիցաբանության և ազգայնականության գաղափարական խառնուրդից, որոնցից յուրաքանչյուրը ինչ-որ կերպ պատասխանատու է իր կատարած հանցագործության համար: Բայց կարծես թե նեոնացիստ է, դեմ է մարդկանց մաշկի տարբեր գույնի: Դաջվածքները թափանցիկ դեր են խաղում այս ֆիլմում. Այստեղ այն կեղտի խորհրդանիշ է, բիծ, որը պետք է լվացվի ձեր ամբողջ ուժով, որպեսզի մաքրեք ձեր անունը:
Բայց Բրիոնը որոշում կայացնում մտնել մարման ճանապարհը: Եվ ահա մենք զուգահեռ ենք Թոնի Քեյի վերոհիշյալ ֆիլմի հետ: Եթե «Ամերիկյան պատմություն» կերպարը Դերեկը, մենք հստակորեն հետևում էինք այն ցուցիչին, որի երկայնքով նա շարժվեց և փոխվեց: Մենք տեսանք, թե նա ինչ է արել նախկինում և ինչպիսի հետևանքներ ունի դա, այդ պատճառով, ցավոք, «Մաշկը» ֆիլմը միայն մեզ թույլ է տալիս հասկանալ, թե ինչ է կատարվում գլխավոր հերոսի հոգում և ինչպես է նա որոշել «դուրս գալ խաղից»: Այո, մենք ինքներս կարող ենք շրջել այս պատմության մեջ մեր գլխում, բայց դա թույլ չի տալիս, որ Նատթիի կինոնկարը կանգնի «Պատմության» հետ նույն գծի վրա: Ես չունեի բավարար փորձ, տանջանք և գծայնություն: Երբեմն հերոսը ունենում է ինքնաբուխ տրոհումներ, որոնք ամբողջովին տրամաբանական չեն: Փորձելով գերակշռել ռեժիսորի ոչ միշտ պարզ մտքերը, բայց իմանալով Բրիոնի պատմությունը, մենք կարող ենք հասկանալ, թե ինչու են տեղի ունենում այդ խափանումները, բայց սյուժեի թերագնահատման և գլխավոր հերոսի հաքնային բացման մի փոքր պատճառով, դրանք թվում են փշրված և պարզապես տարօրինակ:
Եվ թվում է, որ «Մաշկը» հիշելու ամեն ինչ ունի: Գլխին մի հիանալի ռեժիսոր է, ով արդեն հասցրել է բռնել Բեռլինի կինոփառատոնում հավաքված երկու բյուրեղյա արջուկներին: Գեղեցիկ դերասանական կազմ, որում Բելը վստահորեն խաղում է իր կերպարը, իսկ երկրորդային կերպարները ստվերում չեն մնում: Նկարը ինքնին թարմ տեսք ունի, իսկ դաջվածքների հանմամբ ներդիրները նայում են լարված, ինչը թույլ է տալիս մի փոքր ավելի մեծ ներթափանցել կերպարին: Բայց մի բան կա, և դա ոչնչացնում է ֆիլմի ամբողջ կառուցվածքը: Դիտման ընթացքում ես այնպիսի զգացողություն ունեի, որ ընթացքում նկարից կտրվել են բոլոր այն տեսարանները, որոնք պատասխանատու կլինեն գլխավոր հերոսի զարգացման համար: Ֆիլմը բաց է թողնում ՝ մոռանալով, որ ընդհանուր առմամբ Բրիոնը դժվարին ճակատագիր ունի, բայց Նաթիվը պարզապես մոռանում է կենտրոնանալ մանրամասների վրա: Հետևաբար հարցեր են ծագում:
Ամերիկյան պատմություն նման, Մաշկը մեզ չի ասում ռասիզմի դեմ պայքարի մասին; Նատիվը կենտրոնանում է մարդու հետ իր ներքին պայքարի վրա: Սա պատմություն է այն մասին, թե որքան հեշտ է մարդուն ատելություն սերմանել, և որքան դժվար է այդ դեպքում գտնել մարդկություն քո մեջ: Նույնիսկ երբ հասկանում ես, որ սխալ ես անիծված, միշտ էլ դժվար է անցնել որոշակի ներքին խոչընդոտ և փոխել սեփական հայացքները: Երկու ֆիլմերում գլխավոր հերոսը փոփոխություններ է ունենում, դրանք հասկանալի են, բայց եթե Թոնի Քեյի արյունը հեղեղվում է հերոսի գործողություններից, ապա «Մաշկի» մեջ դա պարզապես պատմություն է այն մարդու մասին, որը, ընդհանուր առմամբ, հետաքրքիր է հետևել, բայց նրա գլխում զանգվածային անկարգություններ չկան: դուք չպետք է սպասեք նրանից: Ես կարող եմ այս ֆիլմը առաջարկել նրանց, ովքեր հետաքրքրված են ներքին պայքարի մասին պատմություններով: Որպես շարժառիթային կինոնկար, նա կգնա պայթյունով: Բայց եթե ավելին եք ուզում, ապա պարզապես վերանայեք Ամերիկայի պատմությունը: