Nie, post nie mówi tylko i wyłącznie o kontekście medycznym. Podana zostaje na wstępie taka definicja, która sugeruje ujęcie socjologiczne, czy etyczne lub antropologiczne, potem jest bełkot o patriarchacie,

Post nie mówi o biologicznym dziewictwie, co sobie dopowiedziałeś, a o dziewictwie w ogóle. Czytanie ze zrozumieniem się kłania, a frustracja to wylała się z ciebie.

No mówi, że nie zajmuje się już rapem i tyle.

Słowo ideologia narodziło się całkiem niedawno i ma jednak zupełnie inny ciężar znaczeniowy, niż "zbiór zdań normatywnych", czy "światopogląd". Zbadałem temat dość dokładnie i omówiłem

Przecież Małpian Kowalski tutaj nawiązuje do najnowszego oświadczenia Rady Języka Polskiego. To ta rada wymyśliła takie bzdury, więc akurat kręcenie beki z małpiana to strzał w stopę.

Zabrakło Pelsona. Rozumiem, że nie robi już muzyki, ale jego brak w dokumencie sprawia, że historia jest niepełna.

" Czy myślenie o sobie zawsze skutkuje czynem nam rzeczywiście korzystnym." Nie, bo nie jesteśmy nieomylni. "Czy większości ludzi, uznając (przez nich rozumiany) egoizm za zły, nie odwołuje

Racjonalny egoizm Rand to nie jest potocznie rozumiany egoizm i nie ma w nim miejsca na krzywdzenie innych (w sensie inicjacji agresji lub jej realnej groźby). Potoczna definicja egoizmu nie ma nic wspólnego

Nie wiem co twój bełkot ma do mojego stanowiska, więc może nie ćpaj tyle i nie zesraj się, że nie żebrzę o lajka od jakiegoś obrażalskiego knypa, który wymyślił sobie, że jeden jedyny sposób "weryfikacji

Dziękuję za radę, wiem, że w dobrej wierze, ale podtrzymuję stanowisko, że nie opłaca mi się. Moja widoczna tu w innych postach prawoskrętność odstraszy mi więcej potencjalnej publiki, niż da podbicie

No dobrze, z wielkim trudem dopatrzyłem się pod filmem. Na kanale dalej nie widzę. On ma napaćkane tyle tych linków, że i tak nikt tego nie czyta.

Nie, Ator nie linkuje ani na kanale, ani pod pierwszym lepszym filmem, który odpaliłem (tj. pod tym Nie wiem skąd pomysł, że link pod filmem to jedyny wiarygodny sposób weryfikacji tożsamości, zwłaszcza,

Cześć, a co powiesz na screena? Ewentualnie proszę Cię o poprawienie tego linku co mi dałeś, bo mnie wyrzuca po prostu na kanał Atora i nie ma tam żadnej instrukcji. Linkować steemit pod filmami nie chcę,

Pełna zgoda, ale to literatura specjalistyczna, a nie popularyzatorska, więc w gruncie rzeczy nie każdy musiał zrozumieć. Na co dzień staram się mówić i pisać prosto.

Właśnie tak. Tym jest poznanie teoretyczne. θεωρία (teoria) pochodzi od słowa θεασθαί (teastai) - widzieć, oglądać, patrzeć. Poznanie, które jest rozumnym oglądaniem, nigdy nie jest służebne, a zatem jest

Tak, istnieją. Ludzie robią mnóstwo mało praktycznych rzeczy. Prawdopodobnie nie obejrzałeś filmu, który skomentowałeś. Rozróżniam w nim pytanie "jak?" i pytanie "dlaczego?". To, że

Otóż nie. Filozofia nie wzięła się z potrzeb pragmatycznych. To obiektywistyczna historiozofia, wbrew poważnym historykom filozofii. Obiektywizm jest fajny w mówieniu o etyce, metafizyce, czy estetyce,

"Question: Do you personally have the right to take a gun, go to Juan's house, and tell Carlos that he CANNOT live in that house, and CANNOT work in that restaurant?" No fajny chochoł xD Jak

Oho, myśliciele jednej książki znowu w natarciu. Mistyka to w języku rosyjskim odpowiednik naszego "hokus-pokus". To, co można wybaczyć niedouczonej, doświadczonej przez los Rosjance, nazywającej

"Jeśli do zdefiniowania dowolnej teorii potrzebne już są jakieś definicje, to jak jest możliwe to, co Pan powiedział - "Definicje są zawsze na gruncie jakiejś teorii"?" No przecież