no, no tenemos que esforzarnos tanto en una pieza para poder llamarlo “arte”, si no, no hubieran obras de solo una mancha de pintura valorada en al rededor de 50.000$.

Hola, @nailenynieto, espero que estés muy bien. Esas líneas me dejaron analizando durante unos minutos, y lo que yo creo es que esos artistas que hacen (o han hecho) ese tipo de pinturas llenas de manchas y figuras abstractas, son personas que han pasado su vida estudiando y haciendo arte (tomemos como ejemplo a Picasso, Joan Miró, Kandinsy,Jackson Pollock, entre muchos otros), por ende su obra no solo está valorada por lo que representa o la apariencia que tienen, sino por el camino que estos artistas han recorrido.

Yo considero que para llamar una pieza "arte", debe tener buena técnica y debe contener un sentimiento puro. Hay muchas obras de arte con buena técnica, pero no logran crear conexión con el espectador; así como hay obras de arte con mensajes sublimes, pero hay técnica que depurar en ella. Creo que al final estos dos factores son subjetivos según la persona que aprecie la obra, pero aún así son cosas que mucha gente considera a la hora de evaluar una pieza de arte.

El tiempo que invertimos para estudiar y poner en práctica nuestros conocimientos artísticos suma, la originalidad de nuestra obra suma, el sentimiento que plasmamos suma, todo al final suma y es lo que le dará valor a nuestro trabajo a la hora de cobrar una comisión o vender una obra ya hecha.

Muy interesante el tema que planteas, para analizar. Nos vemos.:)