@정우현 @Atomrig님이 ICON에서 생성된 블록이 트랜잭션이 딱 1개 밖에 없는 깡통블록임을 지적하면서 시작된 ICON 논쟁을 지켜보면서 여러가지 생각을 하게 됩니다. 여기 그 생각들을 정리합니다.
첫째로 든 생각은 ICON 입장에서 보면 다소 억울할 것이라는 것입니다. ICON은 다수의 체인을 중심으로 연결을 하겠다는 계획을 가진 메인네트입니다. 이런 식의 네트워크는 상당한 시간이 걸려서 먼저 다수의 체인이 연결되고 나서야 플랫폼으로서 성패 판단을 할 수 있습니다. 2018년 1월 릴리즈된 지 메인넷이 이제 겨우 9개월이 채 안되었음에도 트랜잭션 수가 적다고 하는 것은 너무 성급한 것으로 봅니다.
둘째로 아이콘의 비즈니스는 증권사, 보험사 등 금융사들의 네트워크를 연결하는 데에 집중하고 있습니다. 금융사들은 블록체인으로 무엇인가를 한다는 것은 불가능에 가깝습니다. 왜냐하면 레거시 시스템과의 연결이 매우 어렵기 때문입니다. 이런 금융사들의 사정을 조금이라도 이해한다면 금융사들의 네트워크에서는 타 블록체인과 연결할 수 있는 트랜잭션이 만들어진다는 것은 거의 불가능합니다. 이 말은 아이콘의 인터네트워킹 플랫폼을 만들겠다는 아이디어는 시너지가 나기 힘들 수 밖에 없는 구조입니다. 아이콘은 금융투자협회와 프로젝트를 하면서 이를 성공적으로 플랫폼으로 만들어냈습니다. 크게 축하할 일입니다. 하지만 비즈니스 방향에 대해서는 지금까지 해본 적이 없다면 지금이라도 고민을 해야 하지 않을까 생각해봅니다. 프라이빗이라면 몰라도 메인넷 플랫폼으로서는 성공하기 힘든 비즈니스 방향을 설정했다고 보여집니다.
셋째로 든 생각은 아이콘 기술스태프가 에러와 버그에 대한 불감증에 대한 걱정입니다. 아이콘은 1월에 메인넷을 런칭했다고 하지만 소스코드 공개없이 6개월 넘게 운영했었고 더군다나 메인넷의 주소나 블록을 익스플로어로 공개하지 않았었습니다. 게다가 코딩에러로 관리자에게만 허용되어야 할 거래 중지- 거래재개 같은 기능이 누구에나 허용되는 치명적인 에러가 발견되었지만 이를 "사소한 버그"로 애써 포장하고 넘어갔었습니다. 이번에도 메인넷의 트랜잭션수와 네트워크의 가치는 상관관계가 없다고 강변하고 넘어갈 뻔 했습니다. 그러나 안타깝게도 ICON이 깡통블록을 생성하고 있음에도 불구하고 상관관계가 없으므로 네트워크의 가치가 충분하다고 주장할 수는 없습니다.
마지막으로 ICON은 사실상 우리나라에서는 최고의 블록체인으로 생각되는 프로젝트입니다. 저를 포함한 대다수 한국인들은 ICON이 지리멸렬하고 있는 우리 토종 블록체인이 삼성이나 현대처럼 세계시장에서 크게 성공한 신화를 써 내려가 주기를 바랩니다. 아이콘은 그럴만한 충분한 위치에 있고 사업초기부터 지금까지 충분한 운이 뒤따라 주면서 크게 성공할 수 있는 기초를 닦았습니다. 그러나 그 기초를 기반으로 기술력을 증명하기 보다는 이미 성공한 것처럼 보이려고 언론 플레이에 집중하는 모습에 실망을 합니다.
그럼에도 불구하고 나는 아이콘을 다시 한 번 믿어봅니다. 왜냐하면 김종협대표가 최근 인터뷰에서 밝혔듯이 아이콘은 "큰 시야를 가지고 가는 프로젝트"이기 때문입니다. 아이콘은 천천히, 그러나 크게 성공시킬 수 있는 기술진을 갖고 있음을 믿어봅니다.
