Du und auch @alucian und @marcus0alameda versteht es gut, fast immer um den heißen Brei herum zu schreiben. Deine Frage ist völlig deplatziert, weil es darum nie ging, sondern um nichts weniger als die Beantwortung der Titelfrage. Hier nochmal mein Kommentar zu diesem Beitrag auf der ersten Ebene, falls du ihn nicht gesehen hattest:

Zu deiner Titelfrage: Weil mehr als 99 % aller Menschen arbeitsteilig wirtschaften, was ohne Geld nur in einem sehr geringen Umfang möglich wäre. Ohne Geld könnte schätzungsweise weniger als ein ¼ der Menschheit ernährt werden. Anders gesagt: Ohne Geld gäbe es schätzungsweise über 6 Milliarden Hungertote!

Den letzten Satz würde ich jetzt besser formulieren: "Wenn Geld weltweit vollständig abgeschafft würde, gäbe es schätzungsweise über 6 Milliarden Hungertote!"

Es sollte auch dir klar sein, dass deren Häuser nicht mit unseren vergleichbar sind und sie mangels weit entwickelter Arbeitsteilung niemals auch nur ansatzweise in der Lage wären, ein Haus nach unseren Standards zu bauen (genau so wenig wie Bleistifte).

Die Herstellung von deren Häusern und Gebrauchsgegenständen erfordert nur ein so geringes Maß an Arbeitsteilung, dass dafür noch kein Geld nötig ist, vor allem deswegen, weil alle Beteiligten sich persönlich kennen - oder wenn nicht eine vermittelnde Vertrauensperson zwischenschalten - und deswegen das Maß an Vertrauen vorhanden ist, das nötig ist, damit jemand Schuldverhältnisse (= Tauschakte mit ein- oder beidseitig zeitlich verzögerter Erfüllung) einzugehen bereit ist.