There are professions that require confidentiality, regardless of what the act may be. The purpose of this is to give people the freedom to share more sensitive or serious information without running the risk of it being used against them. There is a necessary trust involved in this act. But a moral dilemma between professionalism and duty may arise. If a secret could be revealed to save other people, should that confidentiality be broken? Where does the greater duty lie, in preserving trust or in the possibility of preventing other tragedies?
Well, I do not know exactly how important it is for legal professionals, doctors, or even religious leaders to maintain confidentiality regarding the information provided to them. I do not know what vows they take, nor whether there are exceptions that can be broken, but, right away, I can already say that if there really is a possibility, in some scenario, that these professionals or leaders may expose certain information, then any possibility of people freely sharing that information ends right there. Think about it, the only guarantee that people have when sharing certain information is confidentiality. It makes no sense at all for there to be any possibility of disclosure in that regard.
There is indeed a professional and religious duty regarding this. No matter how terrible it may be, no matter how terrible the consequences may be, it is the duty of the recipients of this information to deal with it as if it were simply any other information, because if this is lost, there is no longer any possibility of an accused person being defended by a lawyer, a sick person being treated by a doctor, or a priest hearing a confession without there being truth in those accounts. Everything would be lost. Perhaps this is the only place where a person can open themselves up completely, regardless of the problem or the consequences. It is precisely this possibility that allows certain things to be said and, in my opinion, no matter how terrible they may be, they should not be revealed in any way.
As someone who does not have this duty, I see this as something that needs to be maintained, and I believe that, for professionals who face this situation, this opinion is even more concrete. Imagine if the possibility of saying anything did not exist, or if there were even some degree of insecurity. Professional integrity would be questioned and, as a result, things could go wrong in many ways. It is a duty of the profession, but I imagine that there is also a duty as a citizen to prevent suffering or other tragedies and, therefore, this is the dilemma. Could someone give up the integrity in which we all place our trust in professionals in order to prevent a possible tragedy? I think that people who decide to enter this kind of professional or even religious position must understand that this type of situation can happen and need to be well prepared for the choices they will have to make.
I know that perhaps this is a dilemma that people in these positions have already faced, and I truly believe that they should not give up this trust, this professional or religious integrity. Perhaps there are some ways, depending on the situation, not to directly reveal what has been entrusted to them while still providing guidance capable of preventing tragedies. Naming names, if you know what I mean, may not be necessary. Perhaps there are ways to pass on information that could protect other people without necessarily exposing the person who placed their trust in that professional or leader.
I do not know exactly how this could be done, nor whether there is a solution capable of working in every case, but perhaps a middle ground, some kind of right to protection, or even a form of limited disclosure to those who truly need to know, could be a solution. In the end, perhaps the real challenge is finding a way to preserve the protection offered by confidentiality without completely compromising the safety of those who may be involved. I do not know whether this is possible in every case, but I believe that when confidentiality ceases to exist, one of the few things that allows someone to say absolutely everything without fear of the consequences also disappears.
Credits:
Translated: Deepl
Cover: created by Canva.
AI-generated image Flow
Existem profissões que exigem sigilo, independentemente de qual seja o ato. O propósito disso é dar a liberdade para que as pessoas possam passar informações mais sensíveis ou graves sem correrem o risco de que isso seja usado contra elas mesmas, existe uma confiança necessária nesse ato. Mas um dilema moral entre o profissionalismo e o dever pode vir à tona. Se um segredo puder ser revelado para salvar outras pessoas, esse sigilo deve ser quebrado? Onde pesa mais o dever, na preservação da confiança ou na possibilidade de evitar outras tragédias?
Bem, eu não sei exatamente o quanto é importante para profissionais do direito, médicos ou mesmo líderes religiosos manter o sigilo sobre as informações que lhes são fornecidas. Não sei quais são seus votos, nem se existem exceções que podem ser quebradas, mas, de imediato, já posso dizer que, se existe mesmo a possibilidade, em algum cenário, de que esses profissionais ou líderes possam expor certas informações, acabou aqui toda e qualquer possibilidade de as pessoas exporem essas informações livremente. Pense bem, a única garantia de expor certas informações é o sigilo. Não faz sentido algum existir qualquer possibilidade de abertura quanto a isso.
Existe um dever profissional e religioso quanto a isso, sim. Por pior que seja, por pior que seja a consequência, é dever dos destinatários dessas informações lidar com elas como se fossem apenas outras informações quaisquer, pois, se isso se perde, não existe mais qualquer possibilidade de um acusado ser defendido por um advogado, um enfermo ser atendido por um médico ou um padre escutar uma confissão sem que exista verdade nos relatos. Tudo se perderia. Talvez esse seja o único lugar onde uma pessoa possa se abrir completamente, independentemente do problema ou da consequência. É justamente essa possibilidade que permite que certas coisas sejam ditas e, na minha opinião, por piores que sejam, elas não deveriam ser reveladas de forma alguma.
Eu, como uma pessoa que não possui esse dever, vejo isso como algo que precisa ser mantido e acredito que, para os profissionais que passam por essa situação, essa opinião seja ainda mais concreta. Imagine se a possibilidade de falar qualquer coisa não existisse, ou mesmo se houvesse insegurança. A integridade profissional seria questionada e, então, as coisas poderiam desandar de muitas formas. É um dever da profissão, mas eu imagino que também exista um dever como cidadão de evitar algum sofrimento ou outras tragédias e, então, esse é o dilema. Será que alguém poderia abrir mão dessa integridade, na qual todos confiamos nos profissionais, para evitar uma possível tragédia? Acho que as pessoas que decidem entrar nessa posição profissional ou mesmo religiosa devem entender que esse tipo de situação pode acontecer e precisam estar bem posicionadas quanto às escolhas que farão.
Sei que talvez esse seja um dilema pelo qual pessoas nessas posições já tenham passado e realmente acredito que não deveriam abrir mão dessa confiança, dessa integridade profissional ou religiosa. Talvez existam algumas formas, dependendo da situação, de não revelar diretamente aquilo que foi confiado, mas ainda assim fornecer orientações capazes de evitar tragédias. Dar nomes aos bois, se é que você me entende, talvez não seja necessário. Talvez existam maneiras de passar informações que possam proteger outras pessoas sem necessariamente expor quem confiou naquele profissional ou líder.
Não sei exatamente como isso poderia ser feito, nem se existe uma solução capaz de funcionar em todos os casos, mas talvez um meio-termo, algum tipo de direito à proteção ou mesmo uma forma de exposição limitada a quem realmente precisa saber, possa ser uma solução. No fim, talvez o verdadeiro desafio seja encontrar uma maneira de preservar a proteção do sigilo sem comprometer completamente a segurança de quem pode estar envolvido. Não sei se isso é possível em todos os casos, mas acredito que, quando o sigilo deixa de existir, também desaparece uma das poucas coisas que permitem que alguém fale absolutamente tudo sem medo das consequências.
Credits:
Translated: Deepl
Cover: created by Canva.
AI-generated image Flow
