11 septembre 2001 : qu’est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Preamble Since I became interested in this subject, I have noticed that if we “debunk” alternative theories, it is because we are necessarily in phase with the official story. There is a worrying polarization that has set in on this event (as with covid-19 in fact). The truth is often far removed from the two opposing camps (official story versus conspiracy story “authorized”). So I remind you that my job is to expose inaccuracies and lies, regardless of which “camp” they come from. The official narrative does not hold water but that is no reason to adhere to a more comfortable unfounded theory. A half-truth remains a lie. The nature of the damage at the PentagonI approached the Pentagon during a broadcast with Akina on the Media Front in June 2024: 🪧 September 11, 2001: What happened at the Pentagon and Shanksville? 🗣️ KJ 📆 02-06-2024I have collected the directly observable elements that reveal the use of technology that uses energy in unconventional ways.We find most of the facts already observed at Ground Zero. It's the same signature at the Pentagon. Since that show, I've continued to recover content, including this footage that shows the “dusting” during the previously affected wing of the building collapsing. Cet extrait est à rapprocher des vidéos des tours jumelles qui montrent leur désintégration lors de leur “effondrement”. C’est aussi le cas du WTC 7 qui part en poussière entre 10h30 et 17h15 avant de “s’effondrer” telle une coquille vide.Tous ces faits collectés au Pentagone permettent d’écarter à la fois le récit officiel (incendie de bureaux à cause du kérosène du vol AA77) et la piste du missile.Pourquoi alors la théorie du missile continue de circuler autant et surtout d’être plébiscitée par les “chercheurs de vérité” ?Des vidéos manipulées Cette théorie est entretenue notamment grâce à deux vidéos qui montreraient un objet ressemblant davantage à un missile qu’à un boeing. Ces deux vidéos circulent beaucoup pourtant elles ne sont pas authentiques. La 1ère vidéo a été manipulée à partir d’un extrait du documentaire 9/11 in plane site sorti en 2004. Dans ce documentaire de 72 min on aperçoit une vue du Pentagone avant les attentats, sans le missile. C’est la vidéo de droite ci-dessous. Cette vue est visible à partir de 5 min 45 secondes et dure 10 secondes. L’objet blanc ressemblant à un missile sur la vidéo de gauche a donc été rajouté après coup. C’est un montage vidéo. Vous remarquerez que cette vidéo a été “retravaillée” en termes de composition pour brouiller les esprits mais il s’agit bien de la même séquence. Je ne sais pas qui a réalisé ce montage. Il ne s’est a priori pas signalé. Il contribue à la désinformation donc ses intentions ne sont malheureusement pas bonnes. La 2ème vidéo est plus connue. On la retrouve dans le documentaire de Massimo Mazzucco : 11 septembre le nouveau Pearl Harbor. Ce documentaire de près de 5h est sorti en 2013. Il aborde à un moment une partie de l’enregistrement vidéo de la caméra de surveillance disposée à l’entrée du Pentagone. Ci-dessous un extrait en anglais de l’analyse de cette séquence. (Je remercie Norman (https://x.com/911Revisionist) pour toutes les vidéos découpées qu’il a réalisées pour illustrer les thématiques). Cet extrait est disponible dans la version française du documentaire. L’analyse montre qu’il manque une séquence (“frame” en anglais) et que cet enregistrement a donc été modifié. Il est donc inexploitable. C’est inutile de perdre du temps à y voir un boeing ou un Cessna ou un missile. La manipulation de la vidéo sert justement à occuper sans pouvoir conclure alors que d’autres éléments disponibles permettent de savoir ce qui a frappé le bâtiment. Des témoignages mentionnent un missileDans le documentaire Loose Change sorti en 2005, on peut y voir plusieurs témoins décrire ce qu’ils ont l’impression d’avoir vu au Pentagone. Certains mentionnent un missile…mais d’autres mentionnent un boeing, ou un petit jet, ou encore un avion noir sans hublot. D’autres n’ont rien vu à part une explosion. Cette variété de témoignages ressemble parfaitement à ceux récoltés aux alentours des tours jumelles. Pourtant les tours jumelles n’ont pas été frappées par un missile (je vous laisse voir ou revoir les émissions à ce sujet ). Pourquoi conclure qu’un missile serait en jeu au Pentagone sur la base de ces témoignages ? Un biais de confirmation (“cherry picking”) est en action. L’auteur du documentaire promeut la piste du missile en écartant les témoignages qui ne valident pas sa théorie. Mais ces témoignages existent et il n’y a aucune preuve que les personnes inventent toutes une histoire. Si vous avez suivi mes travaux vous savez que l’objet aperçu était une “illusion d’optique”. Une technologie de projection est en action, ce qui explique la diversité des récits. Le missile et Thierry MeyssanLa piste du missile est fortement ancrée dans les mentalités car c’est la première théorie dite alternative à être sortie au sujet du Pentagone. En effet, en mars 2002 dans son ouvrage l’effroyable imposture, Thierry Meyssan démontre à juste titre qu’aucun boeing ne s’est écrasé sur le Pentagone. Il suggère que la seule possibilité est qu’un missile ait été tiré au vu des dégâts sur la façade entre autres. Thierry Meyssan a réalisé sa comparaison seulement 6 mois après les attentats. Il a donc fait avec les moyens du bord et n’importe qui en serait arrivé à cette conclusion. Il faut souligner ce travail qui a permis à bon nombre de personnes qui doutaient de la version officielle de trouver un repère. Aujourd’hui, 25 ans après, cette théorie n’est plus tenable. Il faut savoir l’abandonner. Je regrette que Thierry Meyssan ne revienne pas sur sa position. Ne me demandez pas de le contacter à ce sujet ou de débattre avec lui, il y a déjà eu une confrontation très cordiale sans pour autant qu’il s’intéresse à ce qui est disponible depuis. Il s’accroche à sa théorie, il est toujours difficile d’abandonner une certitude. De plus il est passé à autre chose (les sujets géopolitiques ne manquent pas) même s’il continue d’être invité pour parler de ces attentats. C’est à chacun de nous de faire le tri dans ce qui est présenté. Des éléments complémentaires écartant la piste du drone ou du missileUn contact américain avec qui j’échange sur les attentats m’a fait part de son analyse sur la théorie du drone et du missile. Je la trouve intéressante, elle vient ajouter de l’eau au moulin : “Bien qu’un drone ou un missile soit plus plausible d’un point de vue aérodynamique qu’un Boeing 757 pour la spirale descendante serrée et l’approche à basse altitude, cette théorie présente néanmoins des problèmes importants :1. Incohérence entre les débris et l’épaveUn drone ou un missile (même un gros missile de croisière) laisserait des débris identifiables : moteurs, empennages, train d’atterrissage ou composants du missile. Or, la zone de débris au Pentagone était exceptionnellement petite et clairsemée. De nombreuses photos montrent très peu d’épaves d’aéronefs identifiables à l’extérieur du bâtiment.2. TémoignagesDe nombreux témoins ont décrit avoir vu un gros avion de ligne commercial (argenté, avec des réacteurs et le logo d’American Airlines). Si certaines erreurs de témoins sont possibles, la concordance des descriptions d’un « gros avion » par plusieurs personnes indépendantes rend l’hypothèse d’un petit drone ou d’un missile plus difficile à accepter.3. Type de dégâtsLe trou d’entrée était relativement petit et net comparé à ce qu’un 757 (ou même un gros missile avec ogive) produirait généralement sur du béton armé. La trajectoire des dommages internes était étroite et ne correspondait pas à la dispersion attendue lors de la désintégration d’un objet physique de grande taille.4. Problèmes de radar et de synchronisationLes données radar officielles montrent un objet se comportant comme un gros aéronef jusqu’aux derniers instants. Un échange de drones nécessiterait une coordination extrêmement sophistiquée et quasi instantanée, ce qui expliquerait les incohérences radar.5. Absence de preuves matérielles clairesAucune vidéo ni photo nette ne montre de drone ou de missile. Les quelques images diffusées sont de mauvaise qualité et ambiguës. S’il s’agissait d’un objet physique, on s’attendrait à trouver davantage de débris récupérables ou des images d’impact plus nettes.”ConclusionCela va faire un quart de siècle que la théorie du missile sur le Pentagone reste indétrônable dans la tête de la majorité des “chercheurs de vérité” sur le 11 septembre. Il serait temps de l’abandonner et d’en revenir aux observations plutôt qu’aux spéculations. Il n’y a rien qui valide la présence d’un missile ce jour-là. Quand on voit dans quel état est l’aile du Pentagone sur l’image ci-dessous, on a tout intérêt à rester ouvert d’esprit et à garder un esprit critique intact.

🔐 Cryptographic Verification

�� CONTENT HASHES: SHA-256: b1499f656bf76e5dcc3e9514a30faaf7f39a8b375574d460bd2ec32fc90c4011 BLAKE2b: b0330bb7ecddb3f9f40c92a6d9c3b841274d1871e442a85be5f611c8b464f3aa MD5: dc28d76de82ba1a80e44676f731d6130 �� TITLE HASHES: SHA-256: f9f18b567918e0c69a687161d4b23aa33f5879cecb97609fe59c7feb30f31cbd BLAKE2b: 1861e9f0e118b434d23bb79ecd0df018835d2daf0978e594eed13b26aeca753d MD5: e8c8fa4f34c3bbb827e599461cbe1bf5 �� INTEGRITY HASHES: SHA-256: b013ee983767da8cf1a94b7fa86957e6ee6538fa3be0d62683737cb14e768790 BLAKE2b: e0472ef05a70ee4e8a764f1bd48eb63c1d381eef9228c337ec332346f7ed024f MD5: c481c521dd273ddeae521756f992a42c

Archived with ArcHive - Client-side cryptographic archival system