ich hab hier eine andere sichtweise die den unterschied vllt deutlicher macht:
was ist wenn die regierung statt das jagen der reichen sich fragt "wie maximiere ich steuer einkommen ohne korruption/lobbyismus in einer nachhaltigen art?"

ärmere werden ein höheren anteil ihres gehaltes für essen und kleidung ausgeben, was dann durch mehrwertsteuer, profit steuer und einkommensteuer dann indirekt versteuert wird. also zahlen ärmere weniger steuern.
ebenso macht es sin wenn ärmere mehr verdienen denn so können sie mehr kaufen was gut für die wirtschaft ist und so steuer einkommen. so wird die kassiererin mehr verdienen und dann ebenso mehr ausgeben können in einen kreislauf.

reichere geben einen kleineren anteil aus. du willst aber das sie mehr verdienen aber davon was abbekommen. da gibt es etliche wirtschaftliche studien was ein idealer steuersatz ist was reiche motiviert reicher zu werden wärendem sie troztdem mehr steuern zahlen.

weil vermögen und erbschaft nicht in die wirtschaft investiert wird willst dud as auch versteuern. und weil gebildete leute mehr verdienen willst du bildung kostenlos machen. gesunde arbeiter arbeiten und kranke sollen nicht arbeiten sonst werden mehr arbeiter krank. deswegen soll man kostenlos zum doktor gehen können um gesund wieder zu werden.

anders als sozialismus sind diese änderungen nachhaltig. soziale demokratie zeigt wo was investiert werden muss und was mehr versteuert werden muss.. reichtum wenn nicht ausgegeben ist schlecht für die wirtschaft.