Contenido en idioma español
Cuando Ridley Scott decidió regresar a la arena 24 años después de Gladiator (2000), muchos nos preguntamos si valdría la pena. La respuesta corta es sí, pero no por las razones que esperábamos.
Gladiator II (2024) no es la obra maestra que fue la primera, ni pretende serlo. Es un espectáculo brutal, visualmente impactante y, sobre todo, un vehículo perfecto para que Denzel Washington ofrezca una de las mejores interpretaciones de su carrera reciente.
La película retoma el universo romano con Paul Mescal como Lucio, hijo de Máximo. El guion de David Scarpa es más funcional que inspirador: donde la venganza, el poder y la lealtad siguen siendo las fuerzas motrices, pero esta vez con un ritmo más rápido y menos pretensiones. Scott no se anda con rodeos.
Las batallas navales dentro del Coliseo son pura adrenalina cinematográfica. Ver aquellos enormes barcos chocar en medio de la arena inundada es una de esas ideas audaces y desafiantes que solo Scott puede vender con tanta convicción. La cinematografía de John Mathieson mantiene la paleta terrosa y dorada que definió la saga, pero con un uso más agresivo de drones y planos panorámicos que maximizan las enormes reconstrucciones digitales.
Donde la película realmente brilla es en su villano. Denzel Washington interpreta a Macrinus, un ambicioso y manipulador traficante de armas que se mueve entre las sombras del imperio. No es un antagonista caricaturesco; es calculador, carismático y letal. Washington domina la cadencia de su voz, utilizando miradas que hablan más que las palabras, y domina cada escena con una presencia física imponente. Hay un momento en el que negocia mientras observa a leones devorar personas que resume todo lo que amo del cine: un actor en pleno dominio que eleva un material convencional a algo memorable. Es como si Denzel fusionara American Gangster de Ian McShane con Espartaco de Laurence Olivier.
Técnicamente, Scott sigue siendo un maestro. El montaje de Claire Simpson mantiene la violencia visceral sin caer en el caos de ciertos éxitos de taquilla modernos. La coreografía de las peleas es cruda y creíble, aunque no alcanza la perfección poética de la secuencia inicial de la primera película. La banda sonora de Harry Gregson-Williams rinde homenaje a Hans Zimmer sin imitarlo descaradamente, aunque echo de menos esa épica atronadora que te hacía vibrar el pecho.
Lo que no termina de funcionar es el desarrollo de Lucius. Mescal es un actor dramático talentoso (Gente normal, Aftersun), pero carece del carisma de estrella para llevar la película como lo hizo Russell Crowe. El reparto secundario (Pedro Pascal, Connie Nielsen) encaja en el molde, pero parecen más piezas de ajedrez que personajes de carne y hueso.
En definitiva, Gladiator II es cine de género ejecutado con maestría y ambición. No reinventa la rueda, pero la hace girar con fuerza. En una época donde las franquicias suelen convertirse en meros ejercicios de nostalgia vacía, Scott y Washington nos ofrecen algo honesto: entretenimiento adulto, sangriento y visualmente impactante. No es perfecta, pero es necesaria. Verla en la gran pantalla nos recuerda por qué seguimos yendo al cine: para dejarnos abrumar por imágenes que no podemos experimentar en casa.
Denzel no solo actúa, sino que domina. Y Ridley Scott, a sus casi 87 años, sigue demostrando que pocos directores saben cómo llenar una pantalla gigante mejor que él. Muy recomendable.
English translation lenguaje
When Ridley Scott decided to return to the arena 24 years after Gladiator (2000), many of us wondered if it was worth it. The short answer is yes, but not for the reasons we expected.
Gladiator II (2024) isn't the masterpiece the first one was, nor does it pretend to be. It's a brutal spectacle, visually stunning, and above all, a perfect vehicle for Denzel Washington to deliver one of the best performances of his recent career.
The film revisits the Roman universe with Paul Mescal as Lucius, son of Maximus. David Scarpa's screenplay is more functional than inspired: revenge, power, and loyalty remain the driving forces, but this time with a faster pace and less pretension. Scott doesn't mince words.
The naval battles inside the Colosseum are pure cinematic adrenaline. Watching those enormous ships collide in the flooded arena is one of those bold and daring ideas that only Scott can sell with such conviction. John Mathieson's cinematography maintains the earthy and golden palette that defined the saga, but with a more aggressive use of drones and panoramic shots that maximize the massive digital reconstructions.
Where the film truly shines is in its villain. Denzel Washington plays Macrinus, an ambitious and manipulative arms dealer who moves through the shadows of the empire. He's not a cartoonish antagonist; he's calculating, charismatic, and lethal. Washington masters the cadence of his voice, using glances that speak louder than dialogue, and commands every scene with a physical presence that dominates. There's a moment when he negotiates while watching lions devour people that encapsulates everything I love about cinema: an actor in full command elevating conventional material into something memorable. It's as if Denzel merged Ian McShane's American Gangster with Laurence Olivier's Spartacus.
Technically, Scott remains a master. Claire Simpson's editing maintains visceral violence without descending into the chaos of certain modern blockbusters. The fight choreography is raw and credible, though it doesn't quite reach the poetic perfection of the first film's opening sequence. Harry Gregson-Williams's score honors Hans Zimmer without blatantly imitating him, though I miss that thunderous epic quality that made your chest resonate.
What doesn't quite work is Lucius's development. Mescal is a talented dramatic actor (Normal People, Aftersun), but he lacks the star charisma to carry the film the way Russell Crowe did. The supporting cast (Pedro Pascal, Connie Nielsen) fits the mold, but they feel more like chess pieces than flesh-and-blood characters.
Ultimately, Gladiator II is genre filmmaking executed with craft and ambition. It doesn't reinvent the wheel, but it spins it with force. In an era where franchises often become exercises in hollow nostalgia, Scott and Washington deliver something honest: adult, bloody, and visually rich entertainment. It's not perfect, but it's necessary. Seeing it on the big screen reminds you why we still go to the movies: to be overwhelmed by images we can't experience at home.
Denzel doesn't just act—he commands. And Ridley Scott, at almost 87, continues to prove that few directors understand how to fill a giant screen better. Highly recommended.
