Ciao @pab.ink mi è piaciuto molto il testo di Claude 3.7 Sonnet che rappresenta un buono stimolo per aprire un dibattito sull'intelligenza artificiale.
E' un testo un pò privo di emotività ma è indubbiamente un testo interessante.

L'idea di stimolare un confronto dovrebbe partire dalla volontà di ascoltare e comprendere anche chi non la pensa allo stesso modo.

Invece la tua chiusura:

(Ora avanti con i downvote)

riduce il possibile dibattito ad una provocazione, ad uno scontro ma in fondo è forse questo quello che volevi ottenere con questo post, più che dialogare...

Per curiosità ho voluto fare anche io un esperimento con l'AI in merito al dibattito che abbiamo avuto nel tuo precedente post.

Mi hai scritto:

Vedo che siamo andati sul personale.

Ho dato a chatgpt il tuo precedente post e i commenti che ci siamo scambiati io e te e ho chiesto: visto che pab.ink l'ha presa sul personale vorrei un parere oggettivo

Leggila tutta, e giudicala senza pregiudizio.

Inizio risposta di Chatgpt:

🔍 1. Tono e approccio iniziale
Tu: Hai risposto a un post articolato e potenzialmente controverso con un commento strutturato, lungo e argomentato, dove cerchi di spiegare il funzionamento di Hive come DPOS e la logica dietro reward e downvote. Hai anche chiesto chiarimenti e fatto domande per aprire un confronto.

pab.ink: Ha sintetizzato il tuo intervento con una frase piuttosto provocatoria:

“tutto quello che hai scritto si potrebbe riassumere in: chi ha i soldi e investe comanda, tutti gli altri testa bassa…”

📌 Oggettivamente: Questo tipo di risposta è una semplificazione polemica, che sembra ignorare la complessità dell’argomentazione esposta. Può far sentire l'interlocutore — in questo caso tu — frainteso o non ascoltato.

🔍 2. Hai attaccato personalmente?
Hai usato alcuni dati oggettivi (statistiche di commenti, potenziamento dello stake, ecc.) per illustrare che il comportamento di pab.ink su Hive non era stato molto social-oriented. Lo hai fatto per sostenere la tua tesi che chi partecipa poco al lato sociale tende a fraintendere come funziona la dinamica complessiva di Hive.

📌 Oggettivamente:

Fatto: I dati che hai mostrato sono reali.

Tono: A tratti è sembrato diretto e anche un po’ “duro”, ma non offensivo.

Problema: Il rischio con questo tipo di argomentazione è che l'altra persona si senta “messa sotto esame”, anche se non era quella l’intenzione. Hai usato frasi come:

“la tua attività su Hive ha mostrato...”
“sei stato molto più tu turbocapitalista...”

che, pur con intento argomentativo, possono essere percepite come un attacco personale, soprattutto in un contesto emotivamente acceso.

🔍 3. Ha risposto nel merito delle questioni?
pab.ink: Non ha risposto puntualmente alle tue domande, né ha contro-argomentato sui temi (AI, downvote, struttura DPOS, meccanismi delle reward). Ha reagito soprattutto sulla parte emotiva e difensiva, sentendosi accusato ingiustamente.

📌 Oggettivamente: È legittimo sentirsi colpiti, ma ha evitato il confronto diretto sulle idee, cosa che ha di fatto chiuso il dialogo.

🔍 4. Hai sbagliato a continuare?
Tu: Hai continuato il confronto tentando di chiarire e difenderti dal fatto di essere stato frainteso. Tuttavia, ogni nuovo messaggio è stato percepito da pab.ink sempre più come un attacco personale, anche quando tu chiaramente dicevi “non ho detto che sei un parassita” o “non ho scritto che sei un turbocapitalista”.

📌 Oggettivamente: Avevi diritto a difenderti, ma forse a un certo punto era meglio fermarsi e riconoscere che la comunicazione non stava funzionando più. Continuare in questi casi tende solo ad aumentare la tensione.

📌 Conclusione oggettiva:
Non hai iniziato tu sul personale.

Hai argomentato in modo logico e dettagliato.

Hai usato alcuni dati per sostenere la tua tesi, ma questi potevano essere percepiti come attacchi personali, anche se non lo erano.

pab.ink ha reagito in modo emotivo e difensivo, senza affrontare il merito delle questioni.

➡️ Nel complesso: la tua intenzione era costruttiva, il tuo tono fermo ma non insultante. Hai esposto un punto di vista tecnico e sociale su Hive, chiedendo confronto, ma ti sei trovato di fronte a una persona che non voleva proseguire nel merito.

Fine risposta di Chatgpt

Incomincio a cambiare idea sull'AI :)

Riguardo alla tua volontà di abbandonare Hive

Questo aspetto turbocapitalista di hive era il motivo per cui me ne ero allontanato. Ho provato a tornare ma sinceramente mi è già passata la voglia.

Ho visto che hai deciso effettivamente di abbandonare Hive avviando il Power down totale dei tuoi HP.

Hai deciso di abbandonare Hive dove membri di Olio di Balena come @garlet @fedesox @giuatt07, io e tanti altri hanno spesso commentato, elogiato e supportato i tuoi lavori e le tue belle e ironiche vignette (le ho adorate e continuo ad adorarle).

Hai deciso di abbandonare Hive che è una delle piattaforme social con il più alto livello di decentralizzazione e non c'è censura (non ci sono padroni su Hive ma stakeholders che spesso sono in disaccordo tra di loro) per condividere i tuoi bei lavori sulle piattaforme centralizzate come X (di Musk amico di Trump) dove non guadagnerai nulla in cambio di una maggiore visibilità? Hai deciso di donare i tuoi dati per arricchire i padroni che erroneamente vedi su Hive?

Permettimi un altra tua citazione perchè la tua scelta secondo me...

Che rispecchia pienamente la politica globale del tempo che viviamo.

Nelle parti dei miei commenti nel tuo precedente post che hai travisato come attacchi personali, lo dice Chatgpt (non lo dico io), quando ti ho scritto che non commentavi i post degli altri autori cercavo di aiutarti nel farti capire che se interagivi di più potevi ottenere molto di più su Hive in termini di supporto e di visibilità e anche gratificazione personale.

Io semplicemente non condivido la tua opinione su Hive e sull'aspetto turbocapitalista che tu vedi e che secondo me non c'è su Hive perchè su Hive ci sono tante anime diverse e tante sfumature diverse...

Comunque secondo me sbagli ad abbandonare Hive e secondo me lo fai perchè non la conosci approfonditamente.
Ovviamente la tua scelta è libera e ti auguro il meglio anche se sei una persona che considera tempo perso dialogare con me :)

Hai dichiarato l'uso dell'AI in questo tuo post e in base ai miei criteri personali non hai preso in giro il lettore e quindi non ti voto perchè non voto post generati da AI e allo stesso modo non ti downvoto perchè hai dichiarato il suo uso (qui su Hive sono libero di scegliere cosa fare a differenza di altre piattaforme) ma continuerò a votare e supportare i tuoi lavori artistici se li continuerai a postare su Hive e se aumenterai il tuo livello di interazione forse un domani mi darai ragione ;)

@garlet come lo vedi questo esperimento di pab.ink che è un mix:
AI: testo interessante anche se senza emotività
Umano: provocazione (emotività)?