Caro @garlet

ma per favore, non mettermi in bocca cose che non ho mai scritto né tantomeno pensato e che fuorviano i ragionamenti.

Ti chiedo scusa se ho frainteso e sintetizzato in base ad un mio ragionamento.
Non era assolutamente mia intenzione metterti in bocca cose che non hai mai scritto e quindi ancora scusa.

Adesso mi è tutto molto più chiaro: non contesti il downvote ma il modo e l'atteggiamento con cui viene motivato senza dare spazio a dibattito e confronto.
Su questo punto, sono d'accordo perchè se fossi hivewatchers agirei diversamente e se leggi la mia risposta ad Hivewatchers ho consigliato di non usare il termine fraud per i post ai perchè secondo me non è corretto.

Detto questo, io vedo il downvote e la motivazione di un downvote come un tutt'uno e cioè un opinione, un'azione e un effetto e non riesco a separarle come fai tu.
Su Hive un downvote è un opinione la cui forza deriva dallo stake esattamente come l'upvote.
Quando c’è una motivazione, giusta o sbagliata, diplomatica o arrogante, che mostri superiorità o umiltà, io personalmente non riesco proprio a vedere bullismo in una motivazione di un downvote in una dpos, ma solo partecipazione al processo di governance (la governance può essere sbagliata o giusta). Io vedo molta più arroganza e forma di superiorità in chi downvota senza dare una spiegazione perchè in questo modo posso capire il perchè anche se lo trovassi totalmente assurdo.

Ad esempio ho impiegato un ora per capire il motivo dei downvote che riceveva robibasa tempo fa, se la balena che glieli dava sistematicamente gli avesse scritto il perchè sarebbe stato tutto molto più facile e anche rispettoso nei confronti di robibasa.

Comunque secondo me su Hive non ci sono autorità e regole ma stakeholders che influenzano direzioni della comunità sulla distribuzione della reward pool tramite upvote e downvote e sulla governance tramite il voto ai testimoni.

Io, nel messaggio che hai citato, non vedo una dichiarazione di autorità assoluta nel messaggio che mi hai messo nel commento. E' indicato noi e nostro scopo. Per me è ovvio che Hw agisce per conto suo e in base alla sua visione (giusta o sbagliata che sia).

Permettimi una provocazione affettuosa:

Ma per me è un bullo per il suo atteggiamento di volersi rappresentare come il tutore dell'ordine, quello che fa le regole, lo dice chiaramente qui, che mi ha anche riportato:

In questo commento no vedo Hw dire che fa le regole per tutta Hive. Questa è una tua opinione personale sul suo operato. Per me è chiaro che opera per conto suo e per conto di chi lo supporta e crede nel suo progetto perchè lo può fare solo in ragione del suo stake che su Hive è visibile e trasparente.
A me, ad esempio, non hanno mai chiesto la verifica dei documenti e penso neanche a te. Se lo fanno in casi di furti di identità come nel caso che ha scoperto discovery non lo fanno puntando una pistola ma dei downvotes (che possono anche non essere motivati secondo te) e in questo caso vedo più apertura nel chiedere i documenti (chi riceve la richiesta può non darli) rispetto a chi downvota perennemente, non dà spiegazioni e non dà possibilità di togliere il downvote.

Per me ogni account su Hive ha un peso in base allo stake e partecipa alla governance. Ogni account anche se mi dovesse dire sono il re di Hive io lo peserei sempre in base allo stake perchè non ci sono re su Hive

Comunque sai che penso? Che se fossimo a passeggiare io e te dal vivo in un parco in Italia o da te in Albania probabilmente avremmo le stesse opinioni su libertà e tanti altri valori importanti ma qui su Hive la pensiamo diversamente.

Per me Hive è una dpos, senza censura e con potenziale soprattutto al di fuori del lato social e la prendo per quella che è senza dargli troppi connotati della vita reale. Forse sbaglio ma questa è la mia visione e per questo non peso allo stesso modo con cui pesi tu una spiegazione di un downvote per quanto possa essere scomoda, discutibile o scorretta nei termini.

Non vedo bulli e sbirri su Hive ma opinioni (upvotes, downvotes e spiegazioni ai downvotes e spiegazioni agli upvotes) come partecipazioni alla distribuzione della reward pool e alla governance.

riguardo il discorso sulle balene che non upvotano i post AI o quelle che li downvotano sinceramente non riesco proprio a vedere in che modo sono azioni mirate ad avvantaggiarle o a mantenere lo status quo.

Per le immagini mi sembra di aver visto che vale lo stesso discorso del testo, se il contenuto di un post contiene solo un immagine AI è probabile venga downvotata. In base a questo approccio pab.ink può postare un suo lavoro senza testo e senza pericolo di downvote

Un abbraccio e scusa ancora per il mio fraintendimento ;)