W tej sprawie widzę też drugie dno. Mam na myśli egzekwowanie "zakazu zbliżania się sprawcy gwałtu do swojej ofiary". Na jednym z portali prawicowych przeczytałem dziś dość karkołomne tłumaczenie, które pogrąża ten przepis.
W przypadku tej osoby po odsiedzeniu wyroku za molestowanie córki, mimo zakazu kontaktu i zbliżania się do ofiary, wrócił on jak gdyby nigdy nic do swojej partnerki i córki i z nimi zamieszkał. Na wniosek kuratora ponownie trafił przed sąd i za złamanie zakazu wylądował znowu na rok w więzieniu. Po odbyciu tego wyroku co zrobił? Jak łatwo się domyślić wprost z więzienia wrócił do partnerki i córki mimo wciąż obowiązującego zakazu, czyli recydywa, ale tym razem mieszkał z nimi pod wspólnym dachem przez dwa lata zanim spotkała go prezydencka łaska.
To ja się pytam po co w takim razie orzekany jest zakaz zbliżania się sprawców molestowania lub gwałtów do ofiar, skoro nie jest on egzekwowany?