二、乖离率
| ----时间-- | 收盘点位 | --240日乖 |
|---|---|---|
| 20081027 | 1654---- | 负55---- |
| 20120105 | 2276---- | 负21.99- |
| 20160129 | 2946---- | 负24.62- |
| 20180628 | 3459---- | 负12.70- |
| ---时间--- | 收盘点位 | 120周乖 |
|---|---|---|
| 20081031 | 1663---- | 负48.69 |
| 20120106 | 2290---- | 负24.84 |
| 20121130 | 2139---- | 负22.87 |
| 20160129 | 2940---- | 负3.98 |
| 20180628 | 3423---- | 负4.17- |
| ---时间--- | 收盘点位 | 60月乖 |
|---|---|---|
| 20111230 | 2345---- | 负26.98 |
| 20120831 | 2204---- | 负28.04 |
| 20160129 | 2946---- | 5.13 |
| 20180628 | 3423---- | 5.12 |
数据讨论:
1、乖离率是一个基本技术指标,表述的是当前指数与均线的相差百分比,对市场赢利或亏损程度不但进行了定性,还给予了准确的定量。
问题在于选取那个均线做基准。
我曾在2015年5、6月份,选取240日均线作为考察对象,发现其时创业板已逼近及超越了1993年以来所有指数的历史极值,较早的预警了大级别调整。详情可见我的有关帖子。
前期统计了上证指数历史上所有重要头部240日均线乖离率,发现有时重大头部无反应,如2245点,细究原因,在于此头部非急拉,而是盘升。
再扩大范围,统计了120周均线、60月均线乖离率,发现头部反应效果明显,如2001-6-13,2245点处,240日乖只有9.8,但60月乖达55.6。
2、同理,20160129,收盘点位2946,但不同周期乖离率差别明显:
240日乖负24.62,
120周乖负4.17,
60月乖正5.13。
这就是急跌使得短期放大,中长期跟不上。而盘跌就相反。
故必须全面考察,才能不为所惑。
3、回到当前,240日乖离率稍大,但远不到历史低位。不过此数值引发短期反弹还是可以的。
中长期120周、60月数值还较高,大底根本谈不上。