钱穆先生上世纪三十年代，执教于北平高校，有北胡（适）南钱（穆）之称。
近浏览“知乎”，读到一则小故事：
有一年暑假，钱穆与经济学家卫挺生见面。卫挺生问他曾到过哪个国家留学。钱穆称，自己年幼失学，未能进国内的大学，更没有出国的机会。卫挺生说：“我和你虽然是首次见面，但你的《论语要略》，我拿来在家教子诵读，我们实在跟故交一样，不要过谦。”钱穆再次强调自己所说的是实话。卫挺生不无惊叹地说：“你没有受过新式教育，但《论语要略》能以如此新的编纂，表达如此新的观点，难以想象！”
作者：民工武三立
链接：https://www.zhihu.com/question/20583332/answer/64124292
来源：知乎
近日正收听钱先生“讲堂遗录--孔子“，深有同感。
钱老讲孔子，是中西集合、中西对照讲。
讲思想方法，则讲西方哲学重在逻辑分析，东方印度重在对立对消，孔子思想重在相立相成。
讲文字表达，则讲西方重在定义，但不能精确、穷尽，东方重在书不尽言、言不尽意，重在体悟。
讲“孝”，应为人心之自然，西方人用在恋爱上，中国人用在“孝”上。
讲“仁”，是讲“心学”，既非宗教讲上帝，也非科学讲外物。
讲教学方法，是学生提问，孔子作答。苏格拉底是不断提问，引导学生作答。
钱先生高中未毕业，竟能靠自学，成为学贯中西、“终生为故国招魂”的大儒，实乃奇迹也！令人震撼，令吾惭愧。
虽不能至，心向往之！
