Talking about Hive's DHF is like talking about the former German Democratic Republic — everyone knows that in practice it was never a democracy, but quite the opposite.
The DHF is no different. Although it calls itself Decentralized, and in theory it could be, in practice it is not decentralized at all.
It is public knowledge that proposals can be approved with the vote of a single user. And in fact, that happens quite frequently.
Perhaps that is why users who do not hold a significant stake do not bother to cast their votes. It is like voting in a dictatorship. Your vote means nothing.
While DPoS is a slightly more democratic mechanism than PoW or PoS, it shares the same essence: it concentrates power. Whether economic or technical.
In principle, I believe that using voting power, or HP, makes sense when it comes to rewards, because it is a return on a form of "investment".
But when it comes to Governance, I consider the system of 20 Witnesses and stake-weighted voting for DHF proposals to be entirely centralized.
And that should have been improved. Especially considering that Hive forked from Steem precisely to fight against centralization following Sun's acquisition.
Which makes me think that Hive does not actually want real decentralization, despite its words.
My vision of decentralization is one where each person has an equal vote to every other user, regardless of the value of their wallet.
Of course, representative democracy is not a universal panacea — Argentinians are proof that any unhinged individual can reach the presidency under such a system.
But if Hive truly is a Social Network and claims to be decentralized, it must change its voting system — at least for the DHF — so that it is not used as war spoils by the powerful and their acolytes.
But I suppose that improving Hive's Governance would be very inconvenient for some$, though it may be the only way for the community to truly grow, become empowered, and start seeing it as a positive tool rather than a "cow to be milked before it dies from being milked too much".
Hablar del DHF de Hive es como hablar de La ex República Democrática Alemana, todos sabemos que en la práctica nunca fue una democracia, sino todo lo contrario.
En el caso del DHF sucede lo mismo, aunque se autodenomina Descentralizada, y ciertamente en la teoría podría serlo, en la práctica no es para nada descentralizada.
Es de público conocimiento que las propuestas pueden ser aprobadas con el voto de un único usuario. Y de hecho, eso pasa con mucha frecuencia.
Tal vez sea por eso que los usuarios que no tienen un stake representativo no se molestan en emitir sus votos. Es como votar en una dictadura. Tu voto vale madre.
Si bien el DPoS es un mecanismo un poco más democrático que el PoW o el PoS, tiene la misma esencia: concentra el poder. Sea económico o técnico.
En principio, considero que respecto a las recompensas sí tiene sentido que se utilice el poder de voto, o el HP, porque es una retribución a una forma de "inversión".
Pero en cuanto a Gobernanza, considero que el sistema de 20 Testigos y el peso de voto en proporción al stake para las propuestas del DHF es totalmente centralizado.
Y eso debería haberse mejorado. Sobre todo teniendo en cuenta que Hive se bifurcó de Steem justamente por luchar contra la centralización tras la compra de Sun.
Lo cual me hace pensar que realmente Hive tampoco quiere una descentralización real, a pesar de las palabras.
Mi visión de una descentralización es cuando cada persona tiene un voto igual al del resto de los usuarios independientemente del valor de su cartera.
Por supuesto, una democracia representativa no es la panacea universal, y los argentinos son la prueba de que cualquier enfermo mental puede llegar a la presidencia con este sistema.
Pero sí Hive realmente es una Red Social y pretende ser descentralizada, se debe modificar el sistema de votación, al menos del DHF, para que no sea utilizado como Botín de Guerra de los poderosos y sus acólitos.
Pero supongo que mejorar la Gobernanza de Hive sería muy inconveniente para alguno$ , pero tal vez sería la única forma de que realmente crezca la comunidad, y se empoderen y empiecen a verla como una herramienta positiva en lugar de como la "Vaca que debe ordenarse antes de que muera por tanto ser ordeñada".
Original language: Spanish (Español)
Translation: Claude (Anthropic)
Image generation: Meta AI
