In a "Decentralized" governance system by delegation, in which the top 20 witnesses are supposedly the ones who look after the Project's interests, they are the ones who set the course that can lead the best project to success or failure.
Hive is the best example of how the real world and its corrupt practices get applied in a project that markets itself almost as "the tool to make the world better."
It sells itself as a censorship-free space when in reality those with more stake can silence anyone who gets in their way by wrecking their reputation with negative votes, often unjustified, without so much as an explanation.
It sells itself as a "community" when in reality it's a select circle of friends who vote for each other to secure the top witness positions, along with their respective rewards, and worse still, funding for "projects" through the DHF, which for some are less like deliverables and more like lifetime jobs — as in the case of Hive Watchers, now marking 10 years of funding for something with few results and even less transparency.
And let's not forget how people who appeared to be volunteering with Hive have gone on to request retroactive payments for results that, if there were real metrics, would in the real world have led to firings or complaints of poor job performance.
But the most serious part is that of the top 20 witnesses, 11 are classified (by verifiable metrics) as extractors and mega-extractors.
Yet according to HW and the whales who take the largest cut of the reward pool, it's the poor users of the Global South who are driving the token's price down.
I believe there are roughly 6,000 active accounts on Hive that have earned rewards in recent times, yet only the top 20 users take more than half of the rewards distributed.
If we look closely at the reason for being in a top 20 of authors, quality is hardly ever the answer. It's the same as with the witnesses: good connections justify the size of the rewards "earned."
But well, one of the people in that top 20 once told me that capitalism is for strangers, and socialism is for friends. That's exactly what happens on Hive. The "common" money flows only toward friends.
And if not, just look at the projects funded by the DHF...
Or look at the list of top witnesses, where 11 out of 20, instead of contributing to the project, are extracting everything they can while they still can.
But then, faced with any proposal to curb the DHF's uncontrolled spending, they suggest you buy more tokens if you want to have influence over the decisions!
And yes, just like in the real world, where the politicians in power are the ones who reap all the privileges and pass all the burdens onto their constituents, the same thing happens on Hive.
So if you're a small fish, or maybe a dolphin, or just an honest person in general, I suggest you take a good look at who you've entrusted your votes to, because they (11 out of 20) don't give a damn about your interests.
And if you don't believe it, look at how, in the face of the Venezuelan tragedy — which could easily be Hive's largest community — not a single proposal has been submitted to help; or how 
En un sistema de Gobernanza "Descentralizado" por delegación en el que los principales 20 testigos supuestamente son quienes velan por los intereses del Proyecto son quienes marcan la ruta que puede llevar al éxito o al fracaso del mejor proyecto.
Hive es El mejor ejemplo de cómo el mundo real y sus prácticas corruptas son aplicadas en un proyecto que se vende casi como "la herramienta para mejorar el mundo".
Se vende como un espacio libre de censura cuando en realidad quienes tienen más Stake pueden silenciar a cualquiera que les estorbe arruinando la reputación con votos negativos, muchas veces injustificados, sin dar al menos una justificación.
Se vende como una "comunidad" cuando en realidad es un círculo selecto de amigos que se votan entre sí para acceder a los primeros puestos de testigos, con sus respectivas recompensas, y aún peor, a la financiación de "proyectos" usando el DHF, que más que utilidades algunos son trabajos vitalicios, como el caso de Hive Watchers, que cumple 10 años de financiamiento por algo que tiene pocos resultados y menor transparencia.
Y no olvidemos cómo personas que aparentaban colaborar voluntariamente con Hive han pedido pagos retroactivos por resultados que si tuvieran métricas, en el mundo real hubieran resultado en despidos o denuncias de mal desempeño de funciones.
Pero lo más grave es que de los 20 testigos principales, 11 están catalogados (por métricas verificables) como extractores y mega extractores.
Pero según HW y las ballenas que se llevan la mayor tajada de la pool de recompensas, son los usuarios pobres del sur global quienes están llevando a la baja el precio del token.
Creo que son poco mas o menos de 6000 cuentas activas en Hive que han obtenido recompensas en los últimos tiempos, pero solo el top 20 de usuarios se lleva más de la mitad de las recompensas distribuidas.
Si buscamos con detalle el motivo de estar en un top 20 de autores, la calidad difícilmente sea la respuesta.Es como en el caso de los testigos: los buenos contactos justifican la cuantía de las recompensas "ganadas".
Pero bueno, uno de los que están en ese top 20 me había dicho alguna vez, que el capitalismo se aplica a los extraños, y el socialismo con los amigos. Es exactamente lo que sucede en Hive. El dinero "común" fluye solamente hacia los amigos.
Y si no, miremos los proyectos financiados por el DHF...
O miremos la lista de testigos principales dónde 11 de 20 en lugar de contribuir al proyecto, están extrayendo todo lo que pueden mientras pueden.
Pero luego ante cualquier propuesta de frenar gastos descontrolados del DHF sugieren que compres más tokens si quieres influir en las decisiones!
Y sí, como en el mundo real, en el cual los políticos que están en el Gobierno son quienes obtienen todos los privilegios y distribuyen todas las cargas a sus electores, en Hive pasa lo mismo.
Así que si eres un pequeño pez o tal vez un delfín, o en general, una persona honesta, te sugiero que revises a quién has confiado tus votos, porque ellos (11 de 20) les importa una mierda tus intereses.
Y si no, vean cómo ante la tragedia venezolana, que fácilmente sería la comunidad más grande de Hive no ha recibido una sola propuesta para ayudar, o como la propuesta de
Gobernanza, concentración de poder y financiamiento del DHF en Hive Blockchain
Análisis del ensayo "Ali Baba y los 11 Testigos" y de la Propuesta de Hivewatchers (10º Aniversario, julio 2026)
Preparado para Arya · 14 de julio de 2026
Este dossier evalúa la evidencia disponible detrás de las afirmaciones planteadas en el texto "Ali Baba y los 11 Testigos", que denuncia la concentración de poder en la gobernanza de Hive y el financiamiento continuo de Hivewatchers a través del Decentralized Hive Fund (DHF). El objetivo es distinguir con claridad entre:
Nota metodológica importante: varias herramientas centrales de Hive (wallet.hive.blog/~witnesses, peakd.com/witnesses, exploradores de propuestas del DHF) cargan sus datos mediante JavaScript del lado del cliente o bloquean el acceso automatizado, por lo que no pudieron leerse directamente en esta investigación. La Sección 6 detalla cómo completar la verificación manualmente.
| Afirmación del texto | Qué se pudo constatar | Estado |
|---|---|---|
| 11 de los 20 testigos principales son "extractores/mega-extractores" | No existe una metodología pública citada ni una herramienta estándar de la comunidad que use exactamente esa clasificación binaria. Existen sí discusiones históricas sobre concentración de recompensas y voto cruzado entre testigos (documentadas desde 2020). | VERIFICABLE EN https://seattlea.z5.web.core.windows.net/witness-dashboard.html |
| ~6.000 cuentas activas generan recompensas recientemente | No se encontró una cifra oficial reciente coincidente. El orden de magnitud es plausible dado el tamaño conocido de la base activa de Hive, pero no está confirmado. | VERIFICABLE EN https://seattlea.z5.web.core.windows.net/witness-dashboard.html |
| El top 20 de autores se lleva más de la mitad de las recompensas distribuidas | Coherente con el diseño de curación ponderada por stake (documentado estructuralmente), pero no se localizó el reporte estadístico exacto que sustente el porcentaje preciso. | PLAUSIBLE, SIN CIFRA CONFIRMADA,VERIFICAR EN https://seattlea.z5.web.core.windows.net/authors-dashboard.html |
| Propuesta de @bradleyarrow (1.000 HBD, nuevos usuarios cubanos) sin respaldo suficiente | No se localizó esa propuesta específica. @bradleyarrow sí aparece activo en la comunidad (rachas de publicación de miles de días), lo que hace plausible su participación, pero el detalle no fue confirmado. | VERIFICABLE EN LA SECCIÓN DE PROPUESTAS |
| 90.000 HBD otorgados a una usuaria ("vestido de tul") para viajar con gastos pagados | No se localizó esta propuesta ni cifra en las fuentes consultadas. | VERIFICABLE EN LA SECCIÓN DE PROPUESTAS @crimsonclad/proposal-ecosystem-operations-bizdev-growth-retrospective |
| Ninguna propuesta de ayuda para la comunidad venezolana pese a la crisis | No se encontró confirmación ni refutación directa. | NO VERIFICADO |
| Hivewatchers lleva 10 años financiándose con pocos resultados medibles y poca transparencia | Confirmado en el análisis directo de la propuesta 2026-2029: no publica tasas de error, apelaciones ganadas por usuarios, ni auditoría externa. Sí publica reportes mensuales de casos aceptados (ej. 123 en junio 2026, 125 en mayo 2026), pero sin desglose de exactitud. | PARCIALMENTE VERIFICADO |
| Sistema de gobernanza concentra poder en quienes tienen más stake (HP) | Confirmado: característica estructural documentada del propio protocolo. Los 20 primeros testigos producen bloques en rotación; los votos son proporcionales al Hive Power. | VERIFICADO (ESTRUCTURAL) |
| Testigos/curadores votan cruzado entre sí para mantenerse en el top 20 | Documentado en discusiones históricas de la comunidad (desde 2020) sobre voto cruzado, venta de votos vía beneficiarios, y trading de votos entre grandes cuentas. | VERIFICADO (HISTÓRICAMENTE DOCUMENTADO) |
El propio protocolo de Hive documenta lo siguiente (fuente: documentación técnica oficial de Hive Witness):
Esto confirma la crítica central del texto: el diseño mismo del sistema, no una desviación accidental, es lo que concentra influencia en quienes acumulan más stake y más votos entre sí.
De un snapshot del explorador de propuestas de Hive consultado indirectamente vía resultados de búsqueda:
@hive.fund.Esto es relevante para el argumento del texto sobre "pagos retroactivos a colaboradores que decían ser voluntarios": se confirma la existencia de al menos una línea de gasto etiquetada explícitamente como "Retroactive" en el DHF, lo cual corrobora el patrón señalado, aunque no necesariamente el caso específico que la persona autora tenía en mente.
Del análisis directo de "The Hivewatchers – Threat Intelligence & Content Integrity Proposal [10 Years Anniversary]":
Para las afirmaciones marcadas como NO VERIFICADO o PLAUSIBLE:
condenser_api.get_reward_fund / get_discussions_by_trending) para construir una tabla propia de payouts por cuenta en un período dado.@bradleyarrow y caso "vestido de tul": revisar directamente peakd.com/@bradleyarrow y hive.blog/@usuario filtrando por fecha aproximada.Con esas fuentes se puede construir una segunda versión de este dossier con cifras exactas y verificadas, en vez de estimaciones u orden de magnitud.
El texto "Ali Baba y los 11 Testigos" acierta en su diagnóstico estructural: Hive concentra poder de decisión técnica y financiera en quienes acumulan más stake, y ese diseño —no un accidente— explica por qué el mismo grupo tiende a perpetuarse en el top 20 y en el reparto de recompensas del DHF. El caso de Hivewatchers es un ejemplo concreto y verificable de financiamiento prolongado sin métricas públicas de desempeño.
Sin embargo, varias cifras puntuales del texto (11 de 20 testigos, 6.000 cuentas activas, 90.000 HBD a un caso específico, ausencia total de propuestas para Venezuela) permanecen sin confirmación independiente con las herramientas disponibles en esta sesión. Se recomienda verificarlas directamente en las fuentes primarias listadas en la Sección 6 antes de citarlas como hechos consumados en cualquier publicación pública.
https://seattlea.z5.web.core.windows.net/witness-dashboard.html