En el pensamiento ordinario de los seres humanos, al parecer ambas preguntas tienen respuestas sencillas, concretas y contextualizadas en sus emociones, en sus satisfacciones, en los placeres, en los deseos, objetivos, metas y éxitos alcanzados y/o en la lógica racional que puedan tener en un momento dado. Pero, para la Filosofía no es tan simple, por el contrario es un tema tan complejo y ambiguo que contempla opiniones de diversas características y en algunos casos antagónicas entre sí.
Por lo tanto, en primer lugar he de mencionar a Aristóteles, quien enunció su propuesta ético-política de la Felicidad como bien supremo, siendo ésta un fin en sí misma; por lo cual la "polis" es el lugar de los ciudadanos libres e iguales, virtuosos y Felices. En tal sentido, este planteamiento se basa en un comportamiento opuesto al placer y dedicado a la acción política y a la contemplación. Pero, dicha propuesta ha sido apoyada por unos y rechazada por otros pensamientos Filosóficos, al ser contrastada con el tema de los placeres, las pasiones, los deseos, los sentimientos y los estados de ánimo de las personas.
Tan es así que en segundo orden, se tiene la visión de los Estoicos y su propuesta ética de aislarse del mundo sensible y terrenal, basada en la "apatheia" (estado mental de ecuanimidad, libre de alteraciones emocionales); para evitar reacciones emocionales y perturbaciones del ánimo que deben ser controladas por la razón; para quedar inmerso en una “ataraxia” (absoluto dominio de sí mismo), que conlleva al bienestar individual por control de la voluntad, para tener resolución, valentía, fortaleza, claridad, devoción al deber, indiferencia al placer, a los deseos y sentimientos e impasibilidad ante la felicidad/tristeza y riqueza/pobreza.
Por su parte, Sócrates y Séneca aconsejaron la moderación y el control de las pasiones, las emociones, los deseos y los vicios, sin desentenderse del mundo, en virtud del dominio de sí mismo; usando la razón para controlar, conducir y apaciguar dichas pasiones, deseos, vicios y sentimientos, entendidos como causantes de infelicidad y malestar.
Por el contrario Inmanuel Kant, estableció que no puede fundarse un pensamiento moral desde la plataforma de la Felicidad, por ser éste un concepto ambiguo sin definición universal. De hecho, él propone una ética del deber y el acto moral basado en la buena voluntad; aclarando que es imposible que el ser humano pueda actuar moralmente desde los sentimientos y el amor, ya que éstos son sensaciones y actos involuntarios; por ende, no se trata de ser Feliz sino de actuar conforme a la Razón por deber y para hacer posible la cultura fundada en la ley (prohibición) y en la civilización con orden social (represión).
La Felicidad es algo abstracto, ambiguo y casi utópico, que depende de la línea de pensamiento de cada quien; aunque Filosóficamente la Felicidad está vinculada a la cuestión moral y ética, las costumbres, los placeres, al hablar, hacer y vivir bien con nuestros semejantes, las satisfacciones, las sensaciones, al estado de ánimo y a la razón. Es decir, el Filósofo se debate entre una propuesta "Hedonista" (la ética y el bien junto con el placer sensorial e inmediato) y otra "Eudemonista" (lo bueno y lo divino, con ética justificada para actuar y alcanzar la Felicidad), por lo cual la Felicidad se busca en el placer o en el ejercicio de la virtud, para merecer el paraíso y el reino de los cielos, justificando así todos los sacrificios hechos.
No obstante, en la modernidad la Filosofía plantea su teoría política de la Felicidad argumentada en el Contractualismo, la Democracia, el Liberalismo, el Civilismo, el Constitucionalismo, la Patria, la Legalidad, la Sociedad y los Deberes y Derechos. Es decir, la Felicidad es entendida en base al pacto social al cual el ser humano se sujeta; con las leyes limitantes que lo gobiernan, los derechos y los deberes, la defensa de la propiedad privada y las libertades públicas, políticas, sociales y económicas.
Aunque, retornando al pensamiento de la mayoría de las personas, es de reafirmar que ellos erróneamente ubican su Felicidad encasillada en los placeres, deseos, éxitos, satisfacciones, emociones y estados de ánimo; por eso tienden a llevar una banal vida llena de goces esporádicos y efímeros. En este ámbito, se detallan varios tipos de personalidades mayoritarias: quienes tienen por objeto la vida política activa, quienes se decantan por vivir de una forma estructuralmente básica con bajo razonamiento general y quienes tienen por objeto la contemplación y las virtudes conjugadas con los placeres, las emociones y las satisfacciones.
En tal sentido, la mayoría humana tiende a escoger una existencia torpemente animal casi en su totalidad, justificada en la moda y con soporte de los medios de comunicación social, que permean sus mentes con mensajes desorientadores y conductuales en base a que los poderosos, ricos y famosos aparentemente llevan una vida Feliz con sus lujos y placeres.
En negación a lo anterior he de aclarar que el ser humano cuando es "realmente" Feliz, tiende a ser profundamente racional, observador, prudente, autocontrolado y reflexivo; su Felicidad le impulsa a tomarse el tiempo necesario para medir las consecuencias de sus palabras y actos y por ende decide en función de ello. Es decir, una persona es Feliz si antes de actuar aprende a decidir correctamente y a elegir lo bueno o lo mejor para su futuro (tu presente es consecuencia de tus decisiones, palabras y actos realizadas en el pasado; por lo tanto tu futuro será consecuencia de tus decisiones, palabras y acciones presentes).
En este entorno, se reseña que los fundamentos Filosóficos de una persona Feliz son el "logos" (raciocinio al sentir, pensar, hablar, actuar y omitir), el "ethos" (conciencia moral y ética del bien) y el "habitus" (lo que se adquiere y practica, y las costumbres), sin obviar los placeres, los deseos, los estados de ánimo y las emociones que no se pueden evitar.
Es decir, para ser Feliz es necesario actuar bien, moral y éticamente bien, teniendo en cuenta el bien común de todos. Entonces, como consecuencia directa se alcanza la Felicidad practicando hábitos buenos, morales, justos, honorables, equitativos y en muchos casos altruistas; porque al desear y actuar en base al bien común, la Felicidad sobreviene naturalmente, con actitud y ánimo valeroso y virtuoso. Por el contrario, es muy obvio que nadie en su “sano juicio” quiere actuar mal, ni enlodarse hundido en los vicios, ni prefiere la injusticia, la esclavitud, el descontrol, la violencia, la guerra, la muerte, la destrucción, el caos y la anarquía delictiva.
Humildemente considero que cada uno de nosotros debe valorar independientemente su propia vida pára alcanzar su "real" Felicidad sin imposiciones ajenas, directa, indirecta, subliminal o mediatizadamente; buscando siempre un punto medio aceptable del pensamiento Filosófico; es decir, se debe entender que es Feliz el ser humano que siente, piensa, habla y actúa racionalmente con control, cautela, inteligencia, prudencia y honestidad; tomando las mejores decisiones posibles, en consonancia con su naturaleza racional que le pueda evitar los excesos en los deseos, pasiones, placeres, vicios, estados de ánimo y las "trampas" de los sentimientos, para evitar malas consecuencias futuras que afecten su Felicidad.
De manera objetiva se aclara que al actuar de la manera prevista previamente, entonces la Felicidad sí puede estar basada en los placeres terrenales alcanzados, en las pasiones disfrutadas, los deseos, objetivos y metas alcanzadas, los éxitos obtenidos, los sentimientos y el amor vivido y su apreciado estado de buen ánimo y salud en general.
Fuente de Todas las Imágenes: https://giphy.com
