Sé que la invitación a este concurso estaba enfocada en la pérdida de la solidaridad como valor o práctica social. No obstante, yo tengo una visión un poco más crítica sobre el tema; quizás vengo de un país (Venezuela) donde esa virtud ha sido explotada por personas sin escrúpulos durante años.
Mi país es considerado por muchos extranjeros como uno de los más solidarios del mundo. Los venezolanos nos apoyamos durante las inundaciones de Vargas en 1999, brindamos apoyo a civiles de varios países de Latinoamérica cuando eran perseguidos en dictaduras o huían de guerras civiles, los ayudamos en desastres e incluso les dimos donaciones cuando podíamos.
Sin embargo, cuando nosotros sufrimos la tragedia de caer en una dictadura y hubo una emigración masiva para salir del infierno en el que se convirtió el país, mucha gente le dio la espalda a mi pueblo. Criminalizaron a personas pobres asociándolas con las bandas del país (que existen y hacen mucho daño, pero que no son, ni remotamente, la gran mayoría de los emigrantes venezolanos, como hacen parecer los noticieros amarillistas internacionales). Muchos fueron explotados en condiciones de esclavitud en minas ilegales en Brasil, fueron víctimas de trata de personas o murieron en el camino, terminando en tumbas anónimas.
¿Y qué fue lo que hicieron la gran mayoría de esas personas para merecer ese trato?
La gran mayoría de los que emigraron no hicieron nada malo. Algunos abrieron nuevos emprendimientos, otros ayudaron al sistema sanitario de su nuevo país como médicos durante la crisis del COVID, e incluso hubo quienes estudiaron y trataron de hacer una carrera para ser ciudadanos de provecho. Sin embargo, eso casi no aparece en las noticias. Lo que suele aparecer más sobre nosotros es el "Tren de Aragua", como si esos seis o siete millones de venezolanos que están lejos de su tierra porque no tienen qué darle de comer a sus familias fueran parte de una banda de criminales.
La solidaridad que muchos venezolanos les dieron a otras personas que atravesaban grandes dificultades no fue retribuida cuando pasamos de ser la "Venezuela saudita" a ser la Venezuela pobre. Y ese cambio sobre cómo nos ven nos dice algo sobre la naturaleza de la solidaridad que algunas personas no tienen el valor de reconocer: la solidaridad sin reciprocidad puede llevarnos a un camino de esclavitud y explotación.
Debemos ser más selectivos sobre con quién somos solidarios (si ayudamos a alguien varias veces y, cuando necesitamos ayuda, esa persona no la retribuye, entonces no vale la pena seguir apoyándola) y en qué circunstancias debemos serlo (ya que, si siempre lo hacemos para todo, acabamos creando una dependencia excesiva hacia nosotros); porque no todos son dignos de nuestra solidaridad y no todos tienen el deseo de retribuirla, por mucho que se beneficien de ella.
Hay mucha gente en la actualidad que se ha dado cuenta de ello, por lo que la falta de reciprocidad ha erosionado la predisposición social a ser solidarios en el futuro. No se trata solo de un cálculo egoísta, sino de una cuestión de supervivencia colectiva: cuando una sociedad normaliza la solidaridad unidireccional, termina incentivando el abuso y agotando los recursos de quienes realmente sostienen el sistema.
Para mí, la solidaridad solo es sostenible como un contrato social de doble vía. Si ignoramos la reciprocidad, no solo nos exponemos a la explotación individual, sino que condenamos a los colectivos (como ocurrió con los millones de venezolanos señalados injustamente) a quedar aislados cuando más necesitan de la red que ayudaron a construir. La solidaridad sin reciprocidad es una invitación al descarte; mientras que la solidaridad con reciprocidad, en cambio, es la única base sobre la cual se puede construir una comunidad digna, funcional y humanitaria.
I know the invitation to this contest was focused on the loss of solidarity as a social value or practice. However, I have a somewhat more critical view on the subject; perhaps because I come from a country (Venezuela) where this virtue has been exploited by unscrupulous people for years.
My country is considered by many foreigners to be one of the most supportive in the world. We Venezuelans supported each other during the 1999 Vargas floods, we provided aid to civilians from various Latin American countries when they were persecuted by dictatorships or fleeing civil wars, we helped them in disasters, and we even gave them donations when we could.
However, when we suffered the tragedy of falling under a dictatorship and a massive emigration ensued to escape the hell the country had become, many people turned their backs on my people. They criminalized poor individuals, associating them with the country's gangs (which exist and cause great harm, but are not, even remotely, the vast majority of Venezuelan migrants, as international sensationalist news outlets make it seem). Many were exploited in slave-like conditions in illegal mines in Brazil, were victims of human trafficking, or died on the road, ending up in anonymous graves.
And what did the vast majority of those people do to deserve such treatment?
The overwhelming majority of those who emigrated did nothing wrong. Some started new businesses, others helped the healthcare system of their new country as doctors during the COVID crisis, and there were even those who studied and strove to build a career to become productive citizens. Yet, this almost never appears in the news. What tends to appear more about us is the "Tren de Aragua," as if those six or seven million Venezuelans who are far from their land because they have nothing to feed their families were all part of a criminal gang.
The solidarity that many Venezuelans gave to others who were going through great difficulties was not reciprocated when we went from being the "Saudi Venezuela" to being the poor Venezuela. And that change in how we are perceived tells us something about the nature of solidarity that some people do not have the courage to acknowledge: solidarity without reciprocity can lead us down a path of slavery and exploitation.
We must be more selective about whom we offer our solidarity to (if we help someone several times and, when we need help, that person does not reciprocate, then it is not worth continuing to support them) and in what circumstances we should do so (since, if we always do it for everything, we end up creating an excessive dependence on us); because not everyone is worthy of our solidarity, and not everyone has the desire to reciprocate it, no matter how much they benefit from it.
Many people today have realized this, and as a result, the lack of reciprocity has eroded the social predisposition to be supportive in the future. It is not just about selfish calculation, but a matter of collective survival: when a society normalizes one-way solidarity, it ends up incentivizing abuse and depleting the resources of those who truly sustain the system.
For me, solidarity is only sustainable as a two-way social contract. If we ignore reciprocity, we not only expose ourselves to individual exploitation, but we condemn collectives—as happened to the millions of Venezuelans unjustly targeted—to being left isolated when they most need the network they helped build. Solidarity without reciprocity is an invitation to disposal; solidarity with reciprocity, on the other hand, is the only foundation upon which a dignified, functional, and humanitarian community can be built.
Las imagenes y la traducción al inglés de este post fueron hechas por Gemini AI.
