원래부터 말많고 탈많은 KBS수신료다. "이걸 왜 지불해야하냐", "난 KBS안본다", "수신료받아 만든 프로그램 퀄리티가 이게뭐냐" 같은 불만이다. 물론 타방송과 차별되게 공영방송이란 이유로 요금을 징수하므로 시청자입장에선 (특히 요즘같이 채널선택권이 많은 세상에서) 작은 돈이지만 불합리하다고 느낄만 하다.
나도 그런 사람들 중 하나이며, 스티밋을 만나고나서 더욱 KBS수신료는 구시대의 산물이라고 확신하게 되었다.
스티밋은 글로서 화폐를 채굴하고 그 보상을 작성자와 추천자가 나눠갖는 구조이다. 그 수단이 반드시 글이어야한다에 동의할 사람은 많지 않을 것이다. 지금은 블로그형식이지만 유튜브처럼 동영상기반의 콘텐츠로 확장될 수 있음은 너무 자명하며, 트위치처럼 실시간스트리밍 서비스로도 확장되어 스트리밍고래들이 나올 수도 있을 것이다.
그때는 자연스럽게 우리에게 가장 익숙한 실시간동영상서비스인 "TV가 과연 유료여야하는가"에 봉착하게된다.
물론 KBS를 제외하고 다른 방송채널이 유료는 아니다. 하지만 스티밋을 대입해보면 무료조차 다소 부당한 면이 있다. 먼저 무료일 수 있는 이유를 당연하지만 짚어보아야겠다.
TV방송의 수익원천은 시청자에게서 수취하는 수신료가 아니라 기업들의 광고수익이며, 프로그램이 흥행하여 시청률이 올라간만큼 광고편수와 편당단가가 상승하여 수익을 거둬들인다.
프로그램의 광고수익은 게시물이 거둬들인 스팀달러이고 시청률은 업보팅이다. 스티밋은 기여자에게도 수익금일부를 전달하는 철학과 시스템이 있다. TV에는 그 시스템이 없었을뿐인데.. 과연 앞으로도 없을까? (디지바이트와 게임의 연관성을 생각하면 그리 먼 미래가 아니다.)
훗날 시청자들은 귀중한 나의 저녁시간 2시간을 드라마와 쇼프로그램을 보며 할애하고 있는데 그로 인한 수익이 입금되지 않는다면 억울해하며 보이콧하는 세상이 올 것이다.
그때는 KBS수신료를 더욱 어이없는 제도로 바라볼 것이다. 그건 마치 조선말 천민들에게 공명첩을 팔던 것과 비슷하다. 우리는 누릴 수 있는 당연한 권리에 대해 돈을 지불할 필요가 없다. 시청자가 필요한 쪽에서 돈을 내는 것이 합리적이고 심지어 도덕적이다.
이것은 제공자와 소비자간 헤게모니의 문제로도 바라볼 수 있는데 세상은 다수가 이기는 역사로 쓰여졌다. 언젠가 TV를 보면서 돈을 내던 시절이 있었다고 한바탕 웃을 날이 올 것이다.
(첨언)
스티밋은 광고주가 없다. 그런데 돈을 우리에게 주고 있다. 댄이 부자라서 그런 것이 일까? 당연히 아니다. 스팀이 화폐로서 상장소에서 거래되고 있고, 사람들이 스팀을 자신의 자산을 구매하고 있기 때문에 우리가 채굴하는 스팀달러에 순환가치가 생긴 것이다. 이 부분을 구체적으로 들여다보면 댄의 천재성이 있다. 지속성장가능성은 계속 생각해볼 문제이다.
