안녕하세요 
이번에는 스팀에 대한 개인적 생각을 정리하고자 합니다. 정말 극히 개인적이고 주관적인 관계로 의견이 다르신 분들은 동의하지 않으실 수 있습니다. 비교적 내용이 길기 때문에, 결론만 간단히 정리드리면, 스팀의 미래는 SMT와 더불어 밝습니다.
스팀은 DPOS*와 POB의 조합으로 발권력을 분산시켜놓은 특이한 블록체인 보상 시스템 구조를 가진 곳입니다. 스팀이 가진 단점을 보완해서 나온 시스템들이나, 현재 한참 발돋움을 하면서 각종 수치에 대한 실험을 하고 있는 스팀엔진 트라이브들 역시 일부 현 스팀 POB의 단점들을 보완하면서 테스트를 하고 있는 상황입니다.
결국 발권력이라는 것을 POW*식의 채굴이나 POS의 스테이킹만이 아닌, 쉽게는 블록체인상에서 컨텐츠를 생산해서 채굴해가는 방식으로 확대해간 것입니다.
여기서 스팀 POB의 세팅값에 불만을 갖는 사람도 있고, 일명 "글의 퀄러티"에 대한 불만을 논하는 사람도 있고, POS방식에 의해 집중된 POB가 아닌 POS에 의해 결정된 보상도 논란이 됩니다. 결론적으로는 스팀은 POB도 POS도 아닌 POB,POS와 DPOS가 섞인 결과물입니다. 주관(POB)적인 Data 객관적인 Data(POS와 DPOS)가 섞이면서 결국 주관이 개입된 경우 사람의 욕심을 컨트롤 하는 것은 법밖에 없는 관계로, anarchy(무정부 상태)를 선망하고 추구하고자 하는 블록체인상에서는 혼돈이 올 수 밖에 없습니다.
현재의 진영은 "좋은 글"을 써서 "정당한" 보상을 받는것이 맞다와, "투자를 한 만큼 보상을 받아야" 한다, 정도로 나뉜다고 볼 수 있습니다. 이때 사실상 옳고 그름은 중요하지 않습니다. 실제로 맞고 틀린 정답이 정해진 문제는 아니기 때문입니다.
스팀은 현재 빠르게 변화하는 블록체인상에서 초기 발표시에는 혁신적인 기능과 성능을 자랑했지만, 현재는 늦춰진 개발 속도때문에 더이상 다른 블록체인에 비해 월등히 뛰어나거나 우수하다고는 평가하기 쉽지 않습니다. 그러나 냉정하게 바라보면 스팀이 가진 장점과 단점은 매우 단순합니다.
타 블록체인 사업들을 보면 EOS나 TRON의 경우가 프리세일을 통해 현금화를 성공한 사례입니다. 특히 EOS는 스팀을 설계한 Dan의 후속작인 관계로 스팀에서 세팅이 제대로 안되었다고 여겨진 부분들을 (스테이킹 기간 3일, 프리세일후 현금화를 통한 자금 안전성등) 많이 수정해간 것을 볼 수 있습니다.
스팀의 경우는 프리세일 없이 닌자 마이닝을 통해 스테이킹을 가지고 일부 프로젝트 임대를 제외하고는 커뮤니티 개입이 없었고, 판매도 가격이 높은 일시에 대량으로 처리하거나 블록 딜로 처리하지 않고, 매달 지속적으로 판매를 하고 있는 관계로 지속적으로 시장에 부담이 되고 있는 상황이고, 재단은 돈이 없어 더욱더 많은 물량을 저가에 계속 판매해야하는 악순환을 겪고 있습니다.
이에 따라 뒤늦게 광고와 같은 BM (Business Model)을 찾아 현금화 시기를 늦추고자 하는 노력을 하고 있습니다.
여기서 가장 큰 단점은, 커뮤니티를 광고를 통해 자본화하기 위해서는 일명 "물량"이 맞아야 하며, 이 물량은 곧 타겟화되는 커뮤니티 멤버의 수와도 같습니다.
몇몇 비즈니스들의 지속적인 노력과 시도가 있습니다만, 이중에 
기본적으로 돈을 주고 구독을 하거나 서비스를 고객이 돈을 쓰도록 유도하는 스타트업을 만들어가는 과정은 상당한 비용이 투자된다. 스팀상에서도 이는 비용이 없는 것은 아니나, 비교적 많은 리소스와 이미 어느정도 갖춰진 소규모 커뮤니티가 "채굴"이라는 목적으로 모여서 지원이 가능하다는 큰 차이점이 있습니다.
물론 이는 초기에는 이점으로 작용하지만, 서비스가 발전하면 할수록 오히려 발목을 잡는 경향이 있을 수도 있습니다. 그 이유는, 새로운 유저 가입이 거의 현재의 스팀 가격으로는 거의 이루어지지 않고 있는 상황에서, 신규 유저 유입을 위한 노력은 타 일반 서비스에 비해 월등하게 높다는 것이 사실이기 때문입니다.
13주 파워다운의 경우는 
DPOS 투표권 30개를 한개로 줄이는 것은 사실상 증인제도를 흔들겠다는 것이기 때문에 많은 설득과 Lobby과 동반되어야 하는 문제입니다. 아직 필자도 이것은 어떻게 접근을 하면 설득이 될지에 대한 해답은 나오지 않은 상황이기 때문에 우선은 SMT를 지켜보고 있는 상황입니다.
필자의 경우는 스팀에 진입할 당시부터 SMT를 바라보면서 활동을 하고 있습니다. 개발 기간에 대한 연장이 있어 지치지 않는다면 거짓말이지만, 
물론 사양되어서 사라질 커뮤니티도 많아질것이고, 생성된 토큰이 무가치에 수렴하는 경우도 잦아질 것입니다. 이것은 스타트업의 성공률과도 비슷하다고 봅니다. 결국 SMT 기반의 커뮤니티는 스타트업과 커뮤니티의 성격을 조합한 결과이기도 하기 때문입니다.
여기저 주의깊게 봐야 할 것은 SMT의 프로젝트들은 사실상 POB나 DPOS등에서 해방이 되면서 anarchy(무정부) 적인시스템이 아닌 중앙에서 드라이빙되는 프로젝트가 된다는 것입니다. 오히려 실질적으로 드라빙되는 커뮤니티 프로젝트의 경우는 POT(Proof of Task, 에 가까운 성향을 보이는 것도 볼 수 있습니다. 스팀엔진상 Nitrous와 Scot 서비스를 도입한 프로젝트를 기반으로 보겠습니다.
스팀엔진상이나 이전에 이미 SMT를 기반으로 프로젝트들을 운영했던 기업들을 볼때도 아예 BM이 확정된 사업모델이 있어야지만 살아남을 것으로 보이긴 합니다.
하지만 이는 스팀이라는 블록체인을 이용하고, SMT가 오면 스팀 블록체인의 지갑및 토큰 시스템을 이용하겠지만, POB, DPOS와는 사실상 상관이 없습니다.
SMT 기반의 새로운 프로젝트들도 이런 방향으로 움직일 것으로 예상됩니다. 실제 블록체인이 아닌 DAPP의 경우에는 POB는 크게 의미가 없기 때문입니다. 제품 서비스와 토큰 이코노미를 한번에 잡기 위해서는 Security Token이 아니고선 유틸리티 토큰으로는 POB로 살아남기가 쉽지 않기 때문입니다. 결국은 POT를 지향하는 댑들도 유저들을 모으게 될 것으로 예상됩니다.
하지만 많은 SMT 기반 프로젝트들이 같이 스팀상에서 운영이 될 경우, 이에 따른 스팀의 스파화로 인한 잠금 현상 (물론 실제 SMT 운영이 되었을때 정책을 살펴보긴 해야합니다.)과 스팀의 BM은 광고나 스팀 팔이가 아닌 커뮤니티를 동반한 최적의 블록체인 댑 스타트업의 모태가 될 수 있는 제 1의 블록체인으로 거듭날 수 있습니다.
이는 EOS, TRON, BTC 블록체인도 그 어떠한 체인도 현재도, 그리고 근 시일내에도 제공할 수 없는 강점이자 이점입니다.
현재 우리가 겪고 있는 스팀엔진과 SMT와는 성향이 많이 다르긴 합니다. 스팀엔진과 Scot은 스팀잇과 같은 자체 커뮤니티를 만들어 POB를 구현할 수 있도록 도와주고 있습니다. 하지만 실제, 적어도 한국의 커뮤니티들은 POB보다는 POT방식으로 운영되고 있습니다. SMT의 경우는 스팀엔진과 Scot이 가진 기능도 포함이 되지만, 그보다 큰 의미는 댑의 자체적 토큰의 지갑사용과 스팀이 상장되어 있는 거래소 상장 역시 가능한 배경이 있습니다.
실제 아직도 암호화폐 시장은 극초기라고 볼 수 있습니다. 규제도 이제서야 하나둘씩 생겨나고 있고, 내년 6월 이후부터는 어느정도 체계를 잡아갈 것으로 예상됩니다. 이전 www의 버블때도 있었지만, 초기에는 인프라를 만드는 쪽이 중요하지만, 인프라가 어느정도 구축되고 나면 실제 서비스가 주는 이점이나 질적 퀄러티에 따라 기업의 성패가 갈리게 되는 성향이 있습니다.
개인적으로는 암호화폐계는 인프라를 제공할 블록체인 기술 자체를 한쪽으로 분석하고 블록체인상에서 댑으로 살아남을 업체를 분석함으로써 스팀이 이 포스팅에 언급한 이유로 블록체인 기술 자체로 살아남을 확률이 매우 높다는 개인적인 견해를 밝힙니다.
