Gisteren kwam ik onderweg naar de Lidl, een klein gezelschap tegen bestaande uit opa, oma en wat kleinkinderen. Vooral opa viel op. Hij droeg een donkerbruine, nette versie, leren cowboyhoed.
Ken je hem nog? Voor degene die net als ik de draad weleens kwijtraken over wie nog wel of niet ademhaalt, hij leeft nog, inmiddels 77 jaar oud. Hoewel het even zoeken was naar een afbeelding, was zijn handelsmerk toch die cowboyhoed.
Voor mijn gevoel ben ik als tiener niet erg opstandig geweest. Eigenwijs wel, en dat ben ik nog steeds. In kleine dingen wilde ik wel anders zijn dan anderen. Zo ging ik naar school op de racefiets van mijn vader, maar dan met het stuur omgedraaid zodat de bogen aan de bovenkant zaten en je niet zo voorover leunde. Daarnaast droeg ik dus ook zo'n cowboyhoed. Een stopwoord bij ons op school was in die tijd "het hoort bij mijn image". Mijn vader omschreef het alsvolgt "Als wij zo naar school gingen, werden we opgepakt".
Niemand had er verder last van. Zolang het mocht, hield ik de hoed op. Maar het mocht dus niet overal, of eigenlijk nergens. De ene leerkracht schreeuwde gewoon dat die hoed af moest, een ander bracht het wat pedagogischer en meldde dat het ongezond was voor je haar. Geen zon, geen lucht, je zou kaal kunnen worden.
Het ging niet om het type hoed, het ging ook niet om mij, het ging om "Binnen dragen we geen hoofddeksel". Eén leraar zei "Je hebt thuis toch ook die hoed niet op". Dat klopte.
Tegenwoordig komen leraren daar niet zo makkelijk mee weg. We dragen nog steeds binnen geen hoofddeksel. En voor zover ik weet worden de hoofddoeken thuis ook niet gedragen. En toch ligt het anders, of wil men dat het anders wordt gezien.
De hoofddoek, zo wordt vaak beweerd, hoort bij het geloof. Dit wordt echter net zo vaak tegengesproken. Wanneer vooraanstaande mensen binnen het geloof er naar wordt gevraagd, geven zij aan dat het niet verplicht is, maar dat de vrouwen het zelf graag willen. In de media is te lezen dat steeds meer vrouwen in Iran het niet helemaal eens met deze woorden.
Een ander beweerde dat het voor de veiligheid van de vrouwen was, zij zouden anders last hebben van het mannelijke deel van de bevolking. Dat stukje NOS journaal heb ik even teruggespoeld om te controleren of deze meneer echt zei wat ik had verstaan. Hij bedoelt dus eigenlijk dat, omdat de mannen zich blijkbaar niet kunnen gedragen, de vrouwen zich moeten bedekken? Serieus? En niemand is op het idee gekomen mannen meer respect voor vrouwen bij te brengen?
